中華人民共和國(guó)
浙江省溫州市中級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
（2017）浙03協(xié)外認(rèn)7號(hào)
申請(qǐng)人：海灣發(fā)展集團(tuán)有限公司（OCEANSIDEDEVELOPMENTGROUPLIMITED）。住所地：英屬維爾京群島。英屬維爾京群島公司編號(hào)：1579756。
代表人：MAHMEISIN，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：婁亦捷，浙江聯(lián)英律師事務(wù)所律師。
委托代理人：洪陳鴦，浙江聯(lián)英律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：陳通考，男，1958年8月25日出生，漢族，住中華人民共和國(guó)浙江省樂清市。
被申請(qǐng)人：陳秀丹，女，1980年11月9日出生，漢族，住中華人民共和國(guó)浙江省樂清市。
委托代理人：洪建政，浙江平宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葉露茜，浙江平宇律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人海灣發(fā)展集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海灣公司）申請(qǐng)承認(rèn)新加坡共和國(guó)高等法庭Ｓ139/2012號(hào)民事判決一案，本院于2017年3月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。
海灣公司向本院提出申請(qǐng)：（1）請(qǐng)求依法裁定承認(rèn)新加坡共和國(guó)高等法庭于2013年2月15日作出的S139/2012民事判決的效力；（2）本案申請(qǐng)費(fèi)由兩被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人海灣公司與被申請(qǐng)人陳通考、陳秀丹發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，根據(jù)雙方約定，海灣公司持有的200萬(wàn)股已到期，兩被申請(qǐng)人應(yīng)支付股份回購(gòu)款250萬(wàn)英鎊。申請(qǐng)人催促被申請(qǐng)人履行回購(gòu)承諾，沒有任何回應(yīng)。無(wú)奈之下，申請(qǐng)人向新加坡共和國(guó)高等法庭提起訴訟（案號(hào)為：S139/2012，文件號(hào)為：JUD86/2013）。該法庭根據(jù)新加坡共和國(guó)的法律合法傳喚對(duì)方當(dāng)事人，并于2013年2月15日判決如下：“一、兩被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付共計(jì)250萬(wàn)英鎊或同等價(jià)值的新加坡元；二、根據(jù)新加坡民法利息應(yīng)從2012年2月23日起計(jì)算至判決之日止。三、其他費(fèi)用包括訴訟墊付款確定為1.1萬(wàn)新加坡元由兩被申請(qǐng)人承擔(dān)?！鄙暾?qǐng)人取得勝訴判決后，依照新加坡共和國(guó)法律申請(qǐng)執(zhí)行，新加坡共和國(guó)高等法庭也裁定強(qiáng)制執(zhí)行被申請(qǐng)人在新加坡共和國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)，位于新加坡共和國(guó)229955郵區(qū)安東尼路7號(hào)12-24單元的房產(chǎn)（烏節(jié)園房產(chǎn)）執(zhí)行到位款項(xiàng)為348948.865新加坡元，但在取得部分執(zhí)行款之后因被申請(qǐng)人在新加坡共和國(guó)境內(nèi)沒有其他財(cái)產(chǎn)而終結(jié)。因被申請(qǐng)人是中華人民共和國(guó)公民，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)必有財(cái)產(chǎn)，故申請(qǐng)人海灣公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十一條、第二百八十二條等規(guī)定，請(qǐng)求法院承認(rèn)新加坡共和國(guó)高等法庭作出的案號(hào)為S139/2012，文件號(hào)為JUD86/2013的判決。
陳秀丹陳述意見稱，第一，涉案民事判決S139/2012違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于訴訟權(quán)利平等原則的規(guī)定，不應(yīng)予以承認(rèn)和執(zhí)行。該案中，陳秀丹、陳通考需要在答辯庭令作出的短短幾日內(nèi)提供相當(dāng)于訴請(qǐng)金額250萬(wàn)英鎊的巨額擔(dān)保，否則將無(wú)法答辯應(yīng)訴，因此喪失了舉證、質(zhì)證、參與庭審的權(quán)利，而直接被判敗訴。該答辯令完全違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八條規(guī)定的訴訟權(quán)利平等的原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定，違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。第二，涉案S139/2012判決書過于簡(jiǎn)單，案件審查過于粗糙，侵害了我國(guó)公民的基本權(quán)益。該判決書中未寫明法庭認(rèn)定及判決的法律依據(jù)。陳通考、陳秀丹要對(duì)海灣公司承擔(dān)保證責(zé)任的條件尚未成就，新加坡共和國(guó)高等法庭直接以海灣公司起訴的金額進(jìn)行判決，沒有根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行任何實(shí)體審查，使得民事判決S139/2012內(nèi)容與事實(shí)情況嚴(yán)重不符，嚴(yán)重侵害了我國(guó)公民的合法權(quán)益。海灣公司提供的開庭傳票無(wú)論是形式還是內(nèi)容，均與相應(yīng)案號(hào)不一致，對(duì)該開庭傳票的真實(shí)性存疑。
陳通考沒有陳述意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)定：2012年2月，海灣公司向新加坡共和國(guó)高等法庭起訴陳通考、陳秀丹，案號(hào)為S139/2012。該案訴訟期間，新加坡共和國(guó)高等法庭應(yīng)海灣公司的申請(qǐng)，通過SUM5477/2012/D傳票傳喚陳通考、陳秀丹，定于2013年2月1日開庭審理。海灣公司出席聽審，陳通考、陳秀丹缺席，新加坡共和國(guó)高等法庭于2013年2月1日庭令如下：1.準(zhǔn)予陳通考、陳秀丹答辯，但是必須在2013年2月15日下午4點(diǎn)之前按照海灣公司的要求提供金額達(dá)250萬(wàn)英鎊（或同等金額的新加坡元）的銀行擔(dān)保，如果不能滿足要求，那么作出不利于陳通考、陳秀丹的判決，判決金額即250萬(wàn)英鎊（或同等金額的新加坡元），并按照法律規(guī)定自2012年2月23日起開始計(jì)息直至款項(xiàng)支付完畢。須支付給海灣公司的訴訟費(fèi)用（包括已付款項(xiàng)）定在11000新加坡元。2.陳通考、陳秀丹不得以無(wú)法獲得適當(dāng)?shù)你y行擔(dān)保為由來(lái)拖延時(shí)間。如果確實(shí)無(wú)法獲得銀行擔(dān)保，陳通考、陳秀丹應(yīng)在2013年2月15日下午4點(diǎn)之前向法院支付250萬(wàn)英鎊（或同等金額的新加坡元）以示服從。3.如果滿足要求，那么將準(zhǔn)予陳通考、陳秀丹進(jìn)行答辯并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
2013年2月15日，新加坡共和國(guó)高等法庭就S139/2012號(hào)案件作出判決，鑒于陳通考、陳秀丹未履行上述庭令的義務(wù)，該法庭宣判陳通考、陳秀丹須支付海灣公司：（1）250萬(wàn)英鎊（或同等金額的新加坡元）；（2）依據(jù)民法法令計(jì)算從2012年2月23日至付款日的利息；（3）定為11000新加坡元的訴訟費(fèi)用（包括已付款項(xiàng)）。判決作出后，部分款項(xiàng)已執(zhí)行到位。
本院認(rèn)為，我國(guó)與新加坡共和國(guó)并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行生效民商事裁判文書的雙邊協(xié)定或國(guó)際條約，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條的規(guī)定，我國(guó)法院可以按照互惠原則進(jìn)行審查，對(duì)符合條件的新加坡共和國(guó)法院作出的民事判決可予以承認(rèn)。經(jīng)審查，本院對(duì)于海灣公司提出的關(guān)于承認(rèn)新加坡共和國(guó)高等法庭于2013年2月15日作出的S139/2012號(hào)民事判決的效力請(qǐng)求，予以支持。理由是：其一，該民事判決確定給付的部分款項(xiàng)在新加坡共和國(guó)已經(jīng)予以執(zhí)行，可以確定該判決在新加坡共和國(guó)已經(jīng)生效；其二，該案系缺席判決，但陳通考、陳秀丹已經(jīng)得到合法傳喚。新加坡共和國(guó)高等法庭根據(jù)陳通考、陳秀丹要求撤銷律師親自出席等行為，于2013年2月1日作出要求陳通考、陳秀丹提供擔(dān)保才能答辯的庭令，不違反新加坡共和國(guó)民事訴訟法律有關(guān)法庭規(guī)則的規(guī)定。陳通考、陳秀丹在該案審理中已經(jīng)得到正當(dāng)程序權(quán)利。其三，該案也不存在違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的情形。
綜上，本案所涉的新加坡共和國(guó)高等法庭作出的S139/2012號(hào)民事判決不存在拒絕承認(rèn)的情形，應(yīng)裁定承認(rèn)其效力。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條之規(guī)定，裁定如下：
對(duì)新加坡共和國(guó)高等法庭于2013年2月15日作出的S139/2012號(hào)民事判決的效力予以承認(rèn)。
申請(qǐng)費(fèi)人民幣500元，由申請(qǐng)人海灣發(fā)展集團(tuán)有限公司（OCEANSIDEDEVELOPMENTGROUPLIMITED）負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng) 劉偉達(dá)
審判員 蔡蓓蓓
審判員 曾 慧
二〇一九年八月二日
書記員 姜岳良