湖北省武漢市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)
（2019）鄂01民特202號(hào)
申請(qǐng)人：武漢中恒物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)沌口小區(qū)2號(hào)地。
法定代表人：李中秋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張亞琴，女，該公司員工。
被申請(qǐng)人：崔鈺，男，漢族，1985年3月26日出生，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
申請(qǐng)人武漢中恒物業(yè)管理有限公司與被申請(qǐng)人崔鈺申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2019年4月16日立案后進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
武漢中恒物業(yè)管理有限公司申請(qǐng)依法確認(rèn)與崔鈺簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中約定的第十六條仲裁條款無(wú)效。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人武漢中恒物業(yè)管理有限公司與被申請(qǐng)人崔鈺簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，該合同第十六條約定“本協(xié)議在履行中如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，或向物業(yè)管理行政部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解無(wú)效的，可向武漢市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，或向合同履行地人民法院起訴”。申請(qǐng)人武漢中恒物業(yè)管理有限公司認(rèn)為依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定，該仲裁條款無(wú)效。
被申請(qǐng)人崔鈺未陳述意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：申請(qǐng)人武漢中恒物業(yè)管理有限公司與被申請(qǐng)人崔鈺簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》一份，該合同第十六條約定“本協(xié)議在履行中如發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，或向物業(yè)管理行政部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解無(wú)效的，可向武漢市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，或向合同履行地人民法院起訴”。申請(qǐng)人武漢中恒物業(yè)管理有限公司依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定，向我院提起確認(rèn)仲裁條款無(wú)效的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條規(guī)定“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中國(guó)人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！北景钢?，雙方簽訂的案涉合同約定“可向武漢市仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，或向合同履行地人民法院起訴”符合上述法律規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定該仲裁協(xié)議無(wú)效。
綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中國(guó)人民共和國(guó)仲裁法>若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，裁定如下：
確認(rèn)武漢中恒物業(yè)管理有限公司與崔鈺簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中約定的第十六條仲裁條款無(wú)效。
本案受理費(fèi)400元，由被申請(qǐng)人崔鈺負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng) 林宏文
審判員 胡 勁
審判員 王日升
二〇一九年十二月十八日
法官助理沈辰
書(shū)記員游歡