中華人民共和國上海市第一中級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）滬01協(xié)外認(rèn)17號(hào)
申請(qǐng)人：彼克托美術(shù)式有限公司（株式會(huì)社BIGTOMISULO）。住所地：大韓民國首爾特別市衿川區(qū)加山數(shù)碼2路70906號(hào)（加山洞大隆Technotown19次）。
法定代表人：金時(shí)中，代表理事。
委托訴訟代理人：崔維，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
被申請(qǐng)人：上海創(chuàng)藝寶貝教育管理咨詢有限公司。住所地：中華人民共和國上海市閔行區(qū)合川路3089號(hào)第5棟2樓204室。
法定代表人：WANGYINGKENG。
申請(qǐng)人彼克托美術(shù)式有限公司（以下簡稱彼克托公司）與被申請(qǐng)人上海創(chuàng)藝寶貝教育管理咨詢有限公司（以下簡稱創(chuàng)藝公司）申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國法院民事判決一案，本院于2019年8月9日立案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，組織當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人彼克托公司申請(qǐng)請(qǐng)求：1．承認(rèn)韓國首爾南部地方法院第11民事部判決（編號(hào)：2011Gahap6992）；2．執(zhí)行上述判決書：⑴被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付84萬美元及利息84萬美元；⑵被申請(qǐng)人創(chuàng)藝公司在其網(wǎng)頁（www.babyart.cn）、營業(yè)用招牌、廣告、印刷物、標(biāo)牌上除去申請(qǐng)人的“美術(shù)式思維課程”營業(yè)標(biāo)志；3．本案執(zhí)行費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。審理中，申請(qǐng)人對(duì)上述請(qǐng)求第2項(xiàng)中執(zhí)行判決第⑴項(xiàng)的金額變更為本金84萬美元，并明確放棄執(zhí)行利息的請(qǐng)求。事實(shí)和理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因合同糾紛，申請(qǐng)人向韓國首爾南部地方法院起訴，且首爾南部地方法院于2019年2月15日作出民事判決書（編號(hào)：2011Gahap6992），判決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付84萬美元及相應(yīng)利息，并判決被申請(qǐng)人創(chuàng)藝公司在其網(wǎng)頁（www.babyart.cn）、營業(yè)用招牌、廣告、印刷物、標(biāo)牌上除去申請(qǐng)人的“美術(shù)式思維課程”營業(yè)標(biāo)志等。根據(jù)中華人民共和國山東省青島市中級(jí)人民法院（2018）魯02協(xié)外認(rèn)6號(hào)民事裁定書載明：韓國首爾地方法院于1999年11月5日作出99甲合26523號(hào)信用證貸款案件判決書，該判決適用互惠原則承認(rèn)中國山東省濰坊市中級(jí)人民法院作出的（1997）濰經(jīng)初字291號(hào)民事判決書，依據(jù)該生效判決書內(nèi)容對(duì)案件進(jìn)行了裁判。基于本申請(qǐng)所涉及的韓國民事判決以及中國法院與韓國法院互相承認(rèn)判決的案例、互惠原則，申請(qǐng)人認(rèn)為其申請(qǐng)具有法律依據(jù)以及事實(shí)依據(jù)。
被申請(qǐng)人創(chuàng)藝公司未陳述答辯意見。
本院經(jīng)審查查明：
彼克托公司與創(chuàng)藝公司于2007年4月30日簽訂一份《許可合同》，約定彼克托公司授權(quán)創(chuàng)藝公司在中國境內(nèi)獨(dú)占使用其所開發(fā)并擁有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的“美術(shù)式思維課程（MisuloProgram）”及相關(guān)專有技術(shù)，并授予創(chuàng)藝公司利用該課程開設(shè)加盟店、銷售產(chǎn)品的獨(dú)家權(quán)利及許可證，創(chuàng)藝公司則支付彼克托公司相應(yīng)的使用費(fèi)。因該合同履行中發(fā)生爭議，彼克托公司向韓國首爾南部地方法院起訴，請(qǐng)求：1．創(chuàng)藝公司向彼克托公司支付84萬美元，并以此為基數(shù)支付自2010年6月11日起至本案訴訟狀副本送達(dá)之日止按年利率6%，自其翌日起至清償之日止按年利率20%止計(jì)算的錢款；2．創(chuàng)藝公司不得在自己的互聯(lián)網(wǎng)主頁、營業(yè)招牌、廣告、印刷品、標(biāo)牌等營業(yè)活動(dòng)中使用附件（彼克托公司的注冊(cè)商標(biāo)）上記載的“美術(shù)式思維”營業(yè)標(biāo)志；3．創(chuàng)藝公司從自己的互聯(lián)網(wǎng)主頁、營業(yè)招牌、廣告、印刷品、標(biāo)牌中去除第2項(xiàng)所指的營業(yè)標(biāo)志。創(chuàng)藝公司在該案審理中對(duì)管轄權(quán)提出了異議，并針對(duì)彼克托公司的訴請(qǐng)答辯認(rèn)為，本案許可合同已取消，彼克托公司不能根據(jù)許可合同向創(chuàng)藝公司要求損害賠償。
韓國首爾南部地方法院受理該案件為“2011民合6992合同金”。韓國首爾南部地方法院經(jīng)審理后，于2019年2月15日作出民事判決：1．創(chuàng)藝公司向原告支付84萬美元，并以此為基數(shù)支付自2012年12月4日至2015年9月30日止按年利率20%，自其翌日起至清償之日止按年利率15%計(jì)算的錢款；2．創(chuàng)藝公司不得在自己的互聯(lián)網(wǎng)主頁、營業(yè)招牌、廣告、印刷品、標(biāo)牌等營業(yè)活動(dòng)中使用附件（彼克托公司的注冊(cè)商標(biāo)）上記載的“美術(shù)式思維”營業(yè)標(biāo)志；3．創(chuàng)藝公司從自己的互聯(lián)網(wǎng)主頁、營業(yè)招牌、廣告、印刷品、標(biāo)牌中去除第2項(xiàng)所指的營業(yè)標(biāo)志；4．駁回彼克托公司的其他訴訟請(qǐng)求；5．訴訟費(fèi)由創(chuàng)藝公司承擔(dān)；6．第1項(xiàng)可以臨時(shí)執(zhí)行。上述判決于2019年2月19日送達(dá)創(chuàng)藝公司，并于同年3月5日生效。
另查明：韓國首爾地方法院于1999年11月5日作出99甲合26523號(hào)信用證貸款案件判決書，該判決書適用互惠原則承認(rèn)中國山東省濰坊市中級(jí)人民法院作出的（1997）濰經(jīng)初字219號(hào)民事判決書，依據(jù)我國該生效判決書內(nèi)容對(duì)案件進(jìn)行了裁判。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”由于我國和韓國沒有締結(jié)或者參加有關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行法院判決、裁定的國際條約，故對(duì)涉案韓國判決應(yīng)否予以承認(rèn)和執(zhí)行，應(yīng)依據(jù)互惠原則進(jìn)行審查。申請(qǐng)人在本案中提交的證據(jù)材料可以反映，韓國法院曾經(jīng)適用互惠原則對(duì)我國的民事判決予以了承認(rèn)，這表明根據(jù)韓國法律的規(guī)定，在同等情形下，我國人民法院作出的民商事判決可以得到韓國法院的承認(rèn)和執(zhí)行，據(jù)此可以認(rèn)定中國與韓國存在互惠關(guān)系。同時(shí)，申請(qǐng)人在本案中已提交了韓國首爾南部地方法院作出的民事判決及執(zhí)行書的公證認(rèn)證件，可以認(rèn)定該判決的真實(shí)性，且該判決已經(jīng)生效。因此，申請(qǐng)人要求承認(rèn)上述民事判決并要求執(zhí)行部分判決內(nèi)容的申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十一條、二百八十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五百四十三條規(guī)定，裁定如下：
一、承認(rèn)韓國首爾南部地方法院對(duì)2011民合6992合同金案件作出的民事判決；
二、執(zhí)行韓國首爾南部地方法院對(duì)2011民合6992合同金案件作出的民事判決第1項(xiàng)（涉及本金84萬美元部分）、第3項(xiàng)。
案件申請(qǐng)費(fèi)人民幣55,120元，由被申請(qǐng)人上海創(chuàng)藝寶貝教育管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長 黃 英
審判員 楊 蘇
審判員 顧恩廉
二〇二〇年四月二日
書記員 胡 騫
附：相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十二條人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。
二、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十一條外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。
三、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第五百四十三條申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書，并附外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定正本或者經(jīng)證明無誤的副本以及中文譯本。外國法院判決、裁定為缺席判決、裁定的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交該外國法院已經(jīng)合法傳喚的證明文件，但判決、裁定已經(jīng)對(duì)此予以明確說明的除外。中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約對(duì)提交文件有規(guī)定的，按照規(guī)定辦理。