天津市高級人民法院民事裁定書
（2019）津民轄終121號
上訴人（一審申請人）：滿升航運(yùn)有限公司（Amarante Shipping Pte Ltd），住所地新加坡共和國安森路**國際大廈**（10AnsonRoad,#14-01,InternationalPlaza,Singapore）。
代表人：PARAKH Jamshed Dara，該公司董事。
委托訴訟代理人：童梅，上海海同律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：羅依，上海海同律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被申請人）：卓聯(lián)海運(yùn)有限公司（Inter marine Shipping CoLtd），注冊地英，注冊地英屬維爾京群島托托拉島羅德城離岸公司中心郵政信箱957Box957,Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands）。
代表人：宋琨，該公司董事。
委托訴訟代理人：林新華，北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所律師。
上訴人滿升航運(yùn)有限公司與卓聯(lián)海運(yùn)有限公司申請執(zhí)行涉外仲裁裁決糾紛一案，不服天津海事法院（以下簡稱一審法院）(2019)津72協(xié)外認(rèn)1號（以下簡稱一審裁定），向本院提出上訴。
滿升航運(yùn)有限公司上訴請求：認(rèn)定北京為卓聯(lián)海運(yùn)有限公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地且卓聯(lián)海運(yùn)有限公司在北京有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，一、二審訴訟費(fèi)用由卓聯(lián)海運(yùn)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：滿升航運(yùn)有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，提供的卓聯(lián)海運(yùn)有限公司在大華銀行北京分行開立的銀行賬號，該銀行賬號由卓聯(lián)海運(yùn)有限公司控制和使用，屬于卓聯(lián)海運(yùn)有限公司的財(cái)產(chǎn)。卓聯(lián)海運(yùn)有限公司與北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限公司存在財(cái)產(chǎn)上的混同，在卓聯(lián)海運(yùn)有限公司不能提供證據(jù)證明二者之間財(cái)產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)彼此獨(dú)立的情況下，應(yīng)認(rèn)定北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限公司的財(cái)產(chǎn)是卓聯(lián)海運(yùn)有限公司的財(cái)產(chǎn)。
卓聯(lián)海運(yùn)有限公司上訴請求：撤銷一審裁定，裁定一審法院對本案無管轄權(quán)，駁回滿升航運(yùn)有限公司全部訴請，一、二審訴訟費(fèi)用由滿升航運(yùn)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）滿升航運(yùn)有限公司提交的證據(jù)無法證實(shí)卓聯(lián)海運(yùn)有限公司主要辦事機(jī)構(gòu)在北京，一審法院認(rèn)定北京為卓聯(lián)海運(yùn)有限公司的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地存在錯(cuò)誤。卓聯(lián)海運(yùn)有限公司在北京不存在主要辦事機(jī)構(gòu)，宋琨僅是短暫借用北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限公司的場地，該場地自2017年已經(jīng)屬于北京優(yōu)航佳信信息咨詢有限公司。該場所有人認(rèn)識宋琨，該人員代宋琨收取或簽收相關(guān)材料，不能說明此地即為卓聯(lián)海運(yùn)有限公司的主要辦事機(jī)構(gòu)。（二）公司住所）公司住所地具有特定性和唯一性已經(jīng)確定應(yīng)以公司登記注冊地作為住所地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不能將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地等場所等同于住所地。維爾京群島是卓聯(lián)海運(yùn)有限公司的登記注冊地，故一審法院認(rèn)定北京為卓聯(lián)海運(yùn)有限公司住所地并據(jù)此取得管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為承認(rèn)和執(zhí)行外國海事仲裁裁決案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱民事訴訟法的解釋）第五百四十五條規(guī)定，對臨時(shí)仲裁庭在中華人民共和國領(lǐng)域外作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人向人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百八十三條規(guī)定處理?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百八十三條規(guī)定，國外仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，需要中華人民共和國人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第八十七條規(guī)定，申請承認(rèn)、執(zhí)行外國海事仲裁裁決的案件屬于海事法院受案范圍。本案仲裁裁決由臨時(shí)仲裁庭在倫敦作出，依照法律規(guī)定，滿升航運(yùn)有限公司可以向卓聯(lián)海運(yùn)有限公司住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的海事法院申請承認(rèn)和執(zhí)行涉案仲裁裁決。
關(guān)于卓聯(lián)海運(yùn)有限公司住所地是否為北京的問題。民事訴訟法的解釋第三條規(guī)定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地。卓聯(lián)海運(yùn)有限公司向滿升航運(yùn)有限公司出具放貨保函、溝通使用的電子郵箱與北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限公司企業(yè)電子郵箱是一致的。卓聯(lián)海運(yùn)有限公司向滿升航運(yùn)有限公司支付涉案租船合同的租金使用的地址與北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限企業(yè)通信地址是一致的。卓聯(lián)海運(yùn)有限公司唯一股東及董事與北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限公司法定代表人是一致的，均為宋琨，宋琨為中華人民共和國公民。中華人民共和國北京市長安公證處對涉案仲裁通知的送達(dá)過程進(jìn)行了公證，于2016年5月10日作出（2016）京長安內(nèi)經(jīng)證字第9454號公證書，公證書記載2016年4月27日下午滿升航運(yùn)有限公司代理人在公證人員的陪同下將仲裁通知送達(dá)位于北京市朝陽區(qū)的“卓聯(lián)海運(yùn)ＩＮＴＥＲＭＡＲＩＮＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ.,ＬＴＤ.”（該室外墻上掛有“卓聯(lián)海運(yùn)ＩＮＴＥＲＭＡＲＩＮＥＳＨＩＰＰＩＮＧＣＯ.,ＬＴＤ.”字樣的標(biāo)牌）工作人員，該工作人員接收了函件，但拒絕在收件收據(jù)上簽字。卓聯(lián)海運(yùn)有限公司收到仲裁通知后委托律師參與在倫敦進(jìn)行的涉案仲裁。一審法院據(jù)此認(rèn)定北京市朝陽區(qū)為卓聯(lián)海運(yùn)有限公司辦事機(jī)構(gòu)所在地，并無不當(dāng)。
關(guān)于是否需要確定卓聯(lián)海運(yùn)有限公司財(cái)產(chǎn)所在地的問題。滿升航運(yùn)有限公司認(rèn)為，一審法院應(yīng)同時(shí)確認(rèn)北京為卓聯(lián)海運(yùn)有限公司財(cái)產(chǎn)所在地。對此，本院認(rèn)為，法律規(guī)定“由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級人民法院申請”，其中“住所地”與“財(cái)產(chǎn)所在地”，二者是選擇的關(guān)系，滿足其中一個(gè)條件即可認(rèn)定相應(yīng)人民法院具有管轄權(quán)。關(guān)于滿升航運(yùn)有限公司提出卓聯(lián)海運(yùn)有限公司與北京卓聯(lián)海達(dá)海事信息咨詢有限公司存在財(cái)產(chǎn)混同的問題，不屬于本案審查范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長 唐 娜
審判員 趙清泉
審判員 于軼男
二〇一九年十二月三十日
法官助理趙偉
書記員閆瑋