王安勤、曾芳申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)審查國(guó)際司法協(xié)助裁定書
案號(hào) (2019)粵01協(xié)外認(rèn)3號(hào)
中華人民共和國(guó)
廣東省廣州市中級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)粵01協(xié)外認(rèn)3號(hào)
申請(qǐng)人:王安勤(英文名:ANQINWANG),男,漢族,1968年8月15日出生,住云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)。
委托訴訟代理人:呂翔、吳鵬,均系云南德范律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人:曾芳(英文名:FANGZENG),女,漢族,1968年8月11日出生,住廣東省廣州市越秀區(qū)。
委托訴訟代理人:申武潮,廣東威戈律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人王安勤與被申請(qǐng)人曾芳申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院(UNITEDSTATESDISTRICTCOURTFORTHECENTRALDISTRICTOFCALIFORNIA)編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOx)民事判決一案,本院于2019年1月2日立案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,組織當(dāng)事人進(jìn)行了詢問,現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人王安勤申請(qǐng)稱:王安勤是美國(guó)CIIF案(5000萬美元詐騙案)的部分受害人。在該案中,曾芳以想出國(guó)的中國(guó)人為目標(biāo),通過EB5項(xiàng)目為他們提供到美國(guó)的機(jī)會(huì),策劃誘導(dǎo)王安勤(美國(guó)民事判決原告)投資50萬美元、4萬美元的“管理費(fèi)”和2萬美元律師費(fèi)到所謂的洛杉磯EB5房地產(chǎn)投資項(xiàng)目中,但是,這些項(xiàng)目實(shí)際上都是虛假的,投資資金則被CIIF、曾芳等竊走。申請(qǐng)人王安勤作為原告向美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院提起了對(duì)包括被申請(qǐng)人曾芳在內(nèi)的多名涉案被告的訴訟,該法院于2018年7月30日作出的編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOX)的民事判決,判令曾芳等眾被告承擔(dān)180萬美元的共同和連帶責(zé)任,該判決已生效,但王安勤未獲得180萬美元賠償。曾芳是美國(guó)民事判決被告之一,現(xiàn)居住在廣州市越秀區(qū)建設(shè)大馬路8號(hào)之一3001房,并有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。美國(guó)法院作出的編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOX)民事判決不違反我國(guó)法律的基本原則和國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整、安全及社會(huì)利益,并且根據(jù)美國(guó)與我國(guó)相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的互惠原則,為維護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益,根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定,特申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行該民事判決。申請(qǐng)請(qǐng)求:1.請(qǐng)求承認(rèn)美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院民事判決編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOX);2.請(qǐng)求根據(jù)第1項(xiàng)的民事判決內(nèi)容,強(qiáng)制曾芳給付王安勤180萬美元賠償及自2018年2月27日起至賠償款全部執(zhí)行完畢的逾期利息;3.判令曾芳承擔(dān)本案保全費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)用。
被申請(qǐng)人曾芳答辯稱:一、美國(guó)法院民事判決不應(yīng)予以承認(rèn)和執(zhí)行。1.該民事判決違反我國(guó)法律的基本原則和社會(huì)公共利益。本案是利用合同進(jìn)行民事欺詐的案件,根據(jù)我國(guó)合同法,該合同為無效合同。王安勤除要求曾芳返還財(cái)產(chǎn)外,有權(quán)請(qǐng)求賠償損失,但損失應(yīng)以直接損失和間接損失為限。美國(guó)民事判決曾芳除賠償王安勤投資款56萬美元外,還需賠償數(shù)額接近3倍的124萬美元懲罰性賠償,明顯違背了我國(guó)法律規(guī)定的基本原則。2.王安勤沒有先向主要財(cái)產(chǎn)所在地、主要責(zé)任人所在地的判決作出地美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行的情況下,直接向我國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)判決和執(zhí)行,違背我國(guó)社會(huì)公共利益。3.美國(guó)法院對(duì)在美國(guó)沒有居所的中國(guó)公民曾芳沒有司法管轄權(quán)。4.美國(guó)法院民事判決是在沒有經(jīng)過開庭審理不符合缺席審理的情況下作出的,違反我國(guó)民事訴訟制度。5.美國(guó)法院的民事判決書在沒有依法送達(dá)的情況下違法采用缺席審理的方式判決,侵犯曾芳作為外國(guó)公民參加訴訟的各種民事法律權(quán)利。6.美國(guó)法院判決書沒有告知作為當(dāng)事人的曾芳的上訴權(quán)利。7.美國(guó)法院沒有向作為外國(guó)人曾芳依法送達(dá)判決書。8.美國(guó)法院判決沒有將真正的涉案收款人列為案件被告。二、申請(qǐng)人提供的證據(jù)存在諸多問題,不能證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是否是同一個(gè)人的問題。1.申請(qǐng)人王安勤未能證明其與判決書原告AnqinWang是否是同一個(gè)人。2.王安勤也未能證明曾芳系該判決被告FANGZENG。3.王安勤不能提供美國(guó)法院民事判決書原件。4.翻譯人員張彥龍不能代表云南省翻譯工作者協(xié)會(huì),其個(gè)人翻譯不能作為法院認(rèn)可的翻譯文本。5.《民事審判記錄-概要》及其在美國(guó)法院民事案件的起訴狀未經(jīng)我國(guó)使領(lǐng)館的公證認(rèn)證,不能作為證據(jù)適用。6.美國(guó)加州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院承認(rèn)和執(zhí)行“原告湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司、湖北平湖旅游船有限公司訴被告美國(guó)羅賓遜直升機(jī)有限公司”案不能作為認(rèn)定互惠原則的依據(jù)。7.湖北省武漢市中級(jí)人民法院(2015)鄂武漢中民商外初字第00026號(hào)裁定書承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)法院判決的案例不能作為本案考慮問題。
經(jīng)審理查明:美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院(UNITEDSTATESDISTRICTCOURTFORTHECENTRALDISTRICTOFCALIFORNIA)作出編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOx)民事判決。該民事判決于2018年7月30日生效。該民事判決原告(Plaintiffs:ANQINWANG)、被告加州投資移民基金有限公司、陳瑩瑩、美國(guó)夏利士律師集團(tuán)有限公司、陳達(dá)、ZHENGCHANG曾芳、夏利士集團(tuán)有限合伙(Defendants:CALIFORNIAINVESTMENTIMMIGRATIONFUND,LLC、VICTORIACHAN、HARRISLAWGROUP,USALLC、TATCHAN、ZHENGCHANG、FANGZENG、HARRISGROUPLP)。該民事判決記載,修訂的針對(duì)所有被告的修改缺席判決和禁令。上述事宜根據(jù)原告要求缺席判決的申請(qǐng),提交給上述法院5A審判庭的美國(guó)地區(qū)法官邁克爾.W.菲茨杰拉德閣下(第31號(hào)、第45號(hào)案件進(jìn)程報(bào)告)。被告陳瑩瑩、陳達(dá)、曾芳、加州投資移民基金有限公司、美國(guó)夏利士律師集團(tuán)有限公司已經(jīng)按常規(guī)方式被送達(dá)了文書,但沒有委托律師并在本訴訟中答辯。他們的缺席庭審已于2018年12月12日、2018年6月20日和2018年6月26日記錄在案,原告現(xiàn)要求對(duì)缺席被告作出缺席判決;已考慮過原告的動(dòng)議及支持文件,顯示了良好因由,根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第54(a)、第55(b)(2)款、第58(a)款及第65(b)款規(guī)則,特此命令、判決并裁定作出如下判決:1.被告就總額為1,800,000.00美元金額,含560,000美元特別損害賠償金及1,240,000美元懲罰性損害賠償金,承擔(dān)連帶責(zé)任。2.收到了親手或其它方式送達(dá)的實(shí)際通知的被告及其代理人被禁止:(a)處置任何收入、資產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn);(b)從不動(dòng)產(chǎn)剝離資產(chǎn)凈值;(c)除非被告和他們的代理已取得法庭命令授權(quán)這種交易或處置,從他們控制的任何銀行賬戶轉(zhuǎn)出任何資金。日期:2018年7月30日。
在本案審理過程中,經(jīng)申請(qǐng)人王安勤申請(qǐng),本院于2019年3月27日作出(2019)粵01協(xié)外認(rèn)3號(hào)民事裁定書,凍結(jié)曾芳名下價(jià)值人民幣12312000元的銀行存款或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人王安勤預(yù)交財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為:本案為申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)民商事判決。本案涉及當(dāng)事人向我國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院(UNITEDSTATESDISTRICTCOURTFORTHECENTRALDISTRICTOFCALIFORNIA)作出編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOx)民事判決?!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十九條(自2022年1月1日起施行)規(guī)定:“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定,依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約,或者按照互惠原則進(jìn)行審查后,認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的,裁定承認(rèn)其效力?!蔽覈?guó)與美國(guó)沒有締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決的國(guó)際條約,因此,應(yīng)當(dāng)按照互惠原則進(jìn)行審查。經(jīng)審查,本案當(dāng)事人已提交美國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)法院民商事判決的有效案例,承認(rèn)本案所涉美國(guó)法院判決不違反我國(guó)法律的基本原則,也不會(huì)損害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益,因此,本案可以根據(jù)互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行案涉美國(guó)法院民事判決,但對(duì)其中明顯超出實(shí)際損失的懲罰性賠償金部分,不予承認(rèn)和執(zhí)行。即部分承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院(UNITEDSTATESDISTRICTCOURTFORTHECENTRALDISTRICTOFCALIFORNIA)編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOx)民事判決,承認(rèn)和執(zhí)行該民事判決部分主文:被告加州投資移民基金有限公司、陳瑩瑩、美國(guó)夏利士律師集團(tuán)有限公司、陳達(dá)、ZHENGCHANG、曾芳、夏利士集團(tuán)有限合伙就560,000.00美元特別損害賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任。
至于申請(qǐng)人王安勤主張的保全保險(xiǎn)費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)應(yīng)由曾芳負(fù)擔(dān)的問題,因保全保險(xiǎn)費(fèi)并非本案必然發(fā)生的費(fèi)用,且執(zhí)行上述美國(guó)民事判決產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)用尚未發(fā)生,當(dāng)事人可在執(zhí)行階段另行計(jì)付和處理,故本院對(duì)申請(qǐng)人王安勤的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上所述,申請(qǐng)人王安勤申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十九條(自2022年1月1日起施行)的規(guī)定,案涉美國(guó)民商事判決應(yīng)予部分承認(rèn)和執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十九條(自2022年1月1日起施行)的規(guī)定,經(jīng)報(bào)請(qǐng)廣東省高級(jí)人民法院、最高人民法院批復(fù),裁定如下:
對(duì)美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)美國(guó)地區(qū)法院(UNITEDSTATESDISTRICTCOURTFORTHECENTRALDISTRICTOFCALIFORNIA)編號(hào):CaseNo.CV-17-08936-MWF(RAOx)民事判決予以部分承認(rèn)和執(zhí)行。承認(rèn)和執(zhí)行該民事判決部分主文:被告加州投資移民基金有限公司、陳瑩瑩、美國(guó)夏利士律師集團(tuán)有限公司、陳達(dá)、ZHENGCHANG、曾芳、夏利士集團(tuán)有限合伙就560,000.00美元特別損害賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案申請(qǐng)費(fèi)人民幣500元,財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元,均由被申請(qǐng)人曾芳負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng) 羅 毅
審判員 張 賓
審判員 陳曉紅
二〇二二年三月四日
書記員
黃紹朗
伍靜怡
陳藴琦