杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院民事判決書(shū)
（2019）浙0111民初6971號(hào)
原告：郭兵，男，1986年8月2日出生，漢族，住杭州市江干區(qū)。
委托訴訟代理人：張延來(lái)，浙江墾丁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：麻策，浙江墾丁律師事務(wù)所律師。
被告：杭州野生動(dòng)物世界有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330183721096030E，住所地：杭州市富陽(yáng)區(qū)銀湖街道九龍大道**。
法定代表人：張德全，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬亦凡，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉順義，北京大成律師事務(wù)所律師。
原告郭兵與被告杭州野生動(dòng)物世界有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)野生動(dòng)物世界）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年10月28日收到立案材料后引入訴前調(diào)解程序，因調(diào)解未果，于2019年11月1日正式立案后，依法適用普通程序?qū)徖?。因新冠肺炎疫情影響，本案?020年1月23日中止訴訟?；謴?fù)訴訟后，本院于2020年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告郭兵及其委托訴訟代理人張延來(lái)、麻策，被告野生動(dòng)物世界的委托訴訟代理人馬亦凡、劉順義均到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告野生動(dòng)物世界退還原告郭兵年卡卡費(fèi)1360元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過(guò)程中，原告郭兵變更訴訟請(qǐng)求為：1.確認(rèn)被告野生動(dòng)物世界“年卡辦理流程”告示中的“掃描指紋后激活年卡”“憑年卡及指紋正常使用”等內(nèi)容無(wú)效；“年卡使用說(shuō)明”告示中的“持卡人游覽園區(qū)時(shí)需同時(shí)驗(yàn)證年卡及指紋入園”內(nèi)容無(wú)效；2.確認(rèn)被告野生動(dòng)物世界于2019年7月12日向原告郭兵發(fā)送的短信通知中的“請(qǐng)未進(jìn)行人臉激活的年卡用戶(hù)攜帶實(shí)體卡至年卡中心激活”內(nèi)容無(wú)效；3.確認(rèn)被告野生動(dòng)物世界于2019年10月17日向原告郭兵發(fā)送的短信通知中的“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級(jí)為人臉識(shí)別入園，原指紋識(shí)別已取消，即日起，未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶(hù)將無(wú)法正常入園”內(nèi)容無(wú)效；4.確認(rèn)被告野生動(dòng)物世界“年卡辦理流程”告示中的“人臉注冊(cè)激活領(lǐng)取年卡”“憑年卡及人臉掃描入園”等內(nèi)容無(wú)效；“年卡使用說(shuō)明”告示中的“持卡人游覽園區(qū)時(shí)需同時(shí)驗(yàn)證人臉識(shí)別及年卡入園”內(nèi)容無(wú)效；5.判令被告野生動(dòng)物世界退還原告郭兵年卡卡費(fèi)1360元；6.判令被告野生動(dòng)物世界賠償原告郭兵于2019年10月26日前往被告野生動(dòng)物世界處的往返交通費(fèi)360元、于2019年10月28日前往法院立案的往返交通費(fèi)400元，以及郭兵因本案出庭應(yīng)訴等原因前往法院產(chǎn)生的其他往返交通費(fèi)400元；7.判令被告野生動(dòng)物世界在第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)見(jiàn)證下，刪除原告郭兵于2019年4月27日辦理年卡及之后使用年卡時(shí)提交的全部個(gè)人信息（包括但不限于姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、照片、指紋信息），并承擔(dān)相應(yīng)的技術(shù)見(jiàn)證費(fèi)用（以見(jiàn)證當(dāng)天的實(shí)際支出為準(zhǔn)）；8.本案訴訟費(fèi)用由被告野生動(dòng)物世界承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告郭兵于2019年4月27日從被告處購(gòu)買(mǎi)了野生動(dòng)物世界年卡，向被告支付年卡卡費(fèi)1360元。原告辦理該年卡時(shí)，被告明確承諾在該卡有效期一年內(nèi)（2019年4月27日至2020年4月26日）不限次數(shù)暢游。一、被告告示和通知中的強(qiáng)制指紋和人臉識(shí)別內(nèi)容違法應(yīng)依法確認(rèn)無(wú)效。原告于2019年4月27日在被告處辦理野生動(dòng)物世界年卡時(shí)，被告以指紋識(shí)別技術(shù)手段入園為由強(qiáng)制收集原告的指紋信息。根據(jù)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T35273-2017）的規(guī)定，指紋信息屬于個(gè)人生物識(shí)別信息，該類(lèi)信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用將極易危害包括原告在內(nèi)的消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)安全。雖然被告在原告辦理年卡時(shí)，在年卡中心通過(guò)店堂告示的方式對(duì)“年卡辦理流程”和“年卡使用說(shuō)明”進(jìn)行了公告，但告示中并未對(duì)收集和使用指紋信息可能具有的個(gè)人信息安全風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行任何提示說(shuō)明。被告在“年卡辦理流程”告示中的“掃描指紋后激活年卡”“憑年卡及指紋正常使用”等內(nèi)容，以及“年卡使用說(shuō)明”告示中的“持卡人游覽園區(qū)時(shí)需同時(shí)驗(yàn)證年卡及指紋入園”內(nèi)容明顯違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）第二十六條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。根據(jù)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》的規(guī)定，面部特征信息也屬于個(gè)人生物識(shí)別信息，該類(lèi)信息同樣屬于個(gè)人敏感信息。被告于2019年7月12日向原告發(fā)送的短信通知中的“請(qǐng)未進(jìn)行人臉激活的年卡用戶(hù)攜帶實(shí)體卡至年卡中心激活”內(nèi)容、于2019年10月17日向原告發(fā)送的短信通知中的“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級(jí)為人臉識(shí)別入園，原指紋識(shí)別已取消，即日起，未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶(hù)將無(wú)法正常入園。如尚未注冊(cè)，請(qǐng)您攜指紋年卡盡快至年卡中心辦理”內(nèi)容，以及被告“年卡辦理流程”告示中的“人臉注冊(cè)激活領(lǐng)取年卡”“憑年卡及人臉掃描入園”等內(nèi)容、“年卡使用說(shuō)明”告示中的“持卡人游覽園區(qū)時(shí)需同時(shí)驗(yàn)證人臉識(shí)別及年卡入園”內(nèi)容也都明顯違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。二、被告違約且存在欺詐行為，原告有權(quán)要求被告賠償相應(yīng)損失。為了核實(shí)被告于2019年10月17日向原告發(fā)送的人臉識(shí)別注冊(cè)短信通知內(nèi)容的真實(shí)性，原告于2019年10月26日專(zhuān)門(mén)驅(qū)車(chē)前往被告處進(jìn)行核實(shí)。原告在被告年卡中心向工作人員咨詢(xún)時(shí)，兩位工作人員均表示短信所提及的內(nèi)容屬實(shí)，并明確向原告表示，從該時(shí)點(diǎn)開(kāi)始如果不進(jìn)行人臉識(shí)別將無(wú)法入園。之后，原告向被告客服人員明確提出退卡主張，但該工作人員表示如果退卡需要將已經(jīng)入園的單次費(fèi)用累計(jì)后加以扣除，對(duì)此原告無(wú)法接受。被告在未與原告進(jìn)行任何協(xié)商亦未征得原告同意的情況下，強(qiáng)制要求原告進(jìn)行人臉識(shí)別注冊(cè)方可入園，其行為與辦理年卡時(shí)“暢游365天”承諾明顯相違背，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。另外，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條的規(guī)定，原告在接受服務(wù)時(shí)合法權(quán)益受到損害的，也可以向被告要求賠償。同時(shí)根據(jù)該法第五十五條的規(guī)定，提供服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照原告的要求增加賠償其受到的損失。被告在本案發(fā)生后，通過(guò)媒體以及向法院明確表示，在原告辦理年卡前后存在多種入園和身份驗(yàn)證的服務(wù)方式。然而，原告在2019年4月27日辦理年卡時(shí)，被告在未向原告作出任何說(shuō)明的情況下，強(qiáng)制性要求原告通過(guò)指紋錄入的方式辦理和使用年卡；之后，又強(qiáng)制性要求原告進(jìn)行人臉識(shí)別注冊(cè)。被告在原告辦理年卡和使用年卡時(shí)，故意告知原告虛假情況并隱瞞真實(shí)情況，誘使原告在辦理和使用年卡時(shí)作出錯(cuò)誤意思表示。另外，根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十六條的規(guī)定，被告提供的入園和身份驗(yàn)證服務(wù)不符合保障個(gè)人信息安全要求。因此，被告在提供服務(wù)的過(guò)程中存在欺詐行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，被告除了因?yàn)檫`約而應(yīng)賠償原告自2019年10月26日起無(wú)法繼續(xù)正常使用年卡而產(chǎn)生的損失外，原告還可以要求增加賠償年卡費(fèi)用的三倍，即4080元。現(xiàn)原告在該賠償額度范圍內(nèi)，僅要求被告賠償年卡卡費(fèi)及相關(guān)交通費(fèi)用完全公平合理。三、被告應(yīng)刪除原告辦理年卡時(shí)提供的個(gè)人信息，以確保原告?zhèn)€人信息安全。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條第一款的規(guī)定，被告收集、使用包括原告在內(nèi)的消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則，不得違反法律的規(guī)定收集、使用信息；根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十一條第二款的規(guī)定，被告不得收集與其提供的服務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息。被告向原告提供的服務(wù)內(nèi)容是園區(qū)游覽，原告憑身份證件和年卡就足以達(dá)到入園區(qū)游覽的資格認(rèn)證條件。因此，被告收集和使用原告的指紋信息不符合“合法、正當(dāng)、必要”原則，也與其提供的園區(qū)游覽服務(wù)無(wú)關(guān)。由于被告已經(jīng)違法收集了原告的指紋信息，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十三條的規(guī)定，原告有權(quán)要求被告刪除該信息。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第二款、《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十二條第二款的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保原告的個(gè)人信息安全，在被告為原告辦理的指紋入園年卡的相關(guān)格式條款被確定無(wú)效且被告存在違約的情況下，被告有義務(wù)采取補(bǔ)救措施，將原告辦理指紋入園年卡時(shí)提交的全部個(gè)人信息（包括但不限于姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、照片、指紋信息）以及全部入園時(shí)指紋錄入信息等進(jìn)行刪除。為了確保被告全面履行個(gè)人信息安全保障義務(wù)，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行見(jiàn)證，并由被告承擔(dān)相應(yīng)的技術(shù)見(jiàn)證費(fèi)用。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告野生動(dòng)物世界辯稱(chēng)，一、關(guān)于原告第1項(xiàng)至第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。首先，關(guān)于第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告在野生動(dòng)物世界年卡中心辦理年卡時(shí)，實(shí)際上有兩個(gè)選擇，即所有游客在野生動(dòng)物世界入園有兩個(gè)選擇，一個(gè)是按正常價(jià)格購(gòu)買(mǎi)門(mén)票，另一個(gè)是辦理年卡。原告在年卡中心辦理年卡時(shí)，被告在年卡中心張貼了辦理流程和使用說(shuō)明，公示收集信息的目的是為入園身份識(shí)別，收集信息的范圍是年卡持卡人的個(gè)人信息，特別明示了需要掃描指紋，還要通過(guò)拍攝照片提供面部特征信息。原告在已經(jīng)享有知情權(quán)的情形下，是決定提供個(gè)人生物識(shí)別信息，冒著可能泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)享受雙人無(wú)限次入園只須花費(fèi)1360元的優(yōu)惠價(jià)格，還是謹(jǐn)守個(gè)人信息安全，按照每人每次220元的正常門(mén)票價(jià)格去支付全額費(fèi)用，完全取決于原告的個(gè)人價(jià)值取向。在完全擁有充分自主選擇權(quán)的情形下，原告的選擇是同意提供個(gè)人生物識(shí)別信息，換取雙人年卡的消費(fèi)優(yōu)惠。為此，原告及其配偶葉某女士掃描指紋、拍攝合影，支付1360元年卡費(fèi)，這是訂立合同時(shí)的情形。所以說(shuō)被告收集原告的指紋和面部特征生物識(shí)別信息，是在4月27日原告購(gòu)買(mǎi)年卡的當(dāng)場(chǎng)就實(shí)施完成了的。原告不僅是學(xué)養(yǎng)深厚的法學(xué)博士，而且是個(gè)人信息與數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的法學(xué)教授，是“旅游產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的隱私保護(hù)對(duì)策研究”課題的主持人，還是消費(fèi)者維權(quán)組織的專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)。所以，原告完全清楚被告收集的指紋、面部特征是否屬于個(gè)人敏感信息，是否屬于個(gè)人生物識(shí)別信息，原告也完全清楚被告經(jīng)過(guò)同意掃描、收集生物識(shí)別信息的方式是否損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。與普通消費(fèi)者相比，原告擁有更為專(zhuān)業(yè)的認(rèn)知水準(zhǔn)和更加敏銳的維權(quán)意識(shí)，在這種情況下，原告在購(gòu)買(mǎi)年卡時(shí)，沒(méi)有對(duì)被告收集個(gè)人信息的項(xiàng)目、方式和用途提出過(guò)任何質(zhì)疑。即使原告與大部分普通消費(fèi)者的選擇一樣，為獲取經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行商品化的主動(dòng)利用，但原告作為大學(xué)授業(yè)解惑的法學(xué)副教授，不可能與被告簽訂一個(gè)包含無(wú)效內(nèi)容的服務(wù)合同，并且后續(xù)實(shí)際履行了服務(wù)合同。因此，原、被告訂立的服務(wù)合同全部?jī)?nèi)容合法有效。其次，關(guān)于原告第2項(xiàng)至第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。合同生效后，原被告均已實(shí)際履行了本案服務(wù)合同。原告已實(shí)際使用指紋識(shí)別多次入園游覽。被告在履行過(guò)程中，為了解決指紋機(jī)識(shí)別精準(zhǔn)度低導(dǎo)致年卡用戶(hù)入園排隊(duì)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，將識(shí)別系統(tǒng)升級(jí)為面部特征識(shí)別系統(tǒng)。原告2019年7月12日就接到了被告升級(jí)短信，在此后整個(gè)試運(yùn)行三個(gè)月內(nèi)，原告對(duì)升級(jí)面部特征一事沒(méi)有提出過(guò)任何異議。2019年10月26日，原告到被告處咨詢(xún)時(shí)明確表示其本人同意激活使用面部識(shí)別特征，只是其配偶葉某女士有所顧慮，而且該有所顧慮也是一種假設(shè)的狀態(tài)。鑒于原告配偶葉某女士只是本案服務(wù)合同的受益人，不是本案合同的簽約人，受益人是否同意并不影響簽約雙方間達(dá)成合意的效力。所以，無(wú)論是合同訂立階段收集個(gè)人信息的項(xiàng)目，還是合同履行階段使用個(gè)人信息的方式，被告都是在原告同意的情況下實(shí)施的，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于收集、使用個(gè)人信息需要經(jīng)消費(fèi)者同意的規(guī)定，也符合《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）關(guān)于處理個(gè)人信息需要個(gè)人信息所有者同意的原則。同時(shí)，原、被告間服務(wù)合同的內(nèi)容既沒(méi)有排除或限制原告持年卡入園游覽的主要權(quán)利，也沒(méi)有加重原告的負(fù)擔(dān)，更沒(méi)有減輕或免除被告自己的責(zé)任，不屬于法定無(wú)效情形。據(jù)此，原告第1項(xiàng)至第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)合同部分內(nèi)容無(wú)效的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。二、關(guān)于原告第5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。原告在起訴前已多次享受了被告提供的入園游覽服務(wù)，在起訴后，被告也從未阻卻原告繼續(xù)享有合同項(xiàng)下入園游覽的權(quán)利，也從未明確表示或以自己的行為表示不履行為原告提供入園游覽服務(wù)的義務(wù)。短信通知中的表述是“不辦理人臉識(shí)別不能正常入園”，并非拒絕原告入園，只是告知原告不能通過(guò)快捷高效的驗(yàn)證方式直接入園而已，不存在“預(yù)期違約”的法定解除合同情形。原告以非常大的優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)年卡，在本案服務(wù)合同期間也實(shí)際入園游覽五人次。較正常門(mén)票價(jià)格，已實(shí)際享受價(jià)值為1100元的服務(wù)。被告為此已實(shí)際付出必要的成本支出。如果原告在享受了極大的優(yōu)惠價(jià)格后又借故單方面解除合同而退還全款，被告勢(shì)必遭受履行利益的損失，顯然對(duì)被告不公平。因此，對(duì)原告已經(jīng)享受的服務(wù)，應(yīng)該根據(jù)公平原則和損益相抵原則，按照正常門(mén)票的原價(jià)扣減原告已經(jīng)享受服務(wù)部分的價(jià)值，作為對(duì)被告履行利益損失的折價(jià)補(bǔ)償。三、關(guān)于第6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。首先，損害賠償必須有損害事實(shí)的存在，即損害是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生的，對(duì)未來(lái)可能的損害不能預(yù)先請(qǐng)求賠償。而原告10月26日到被告處咨詢(xún)的假設(shè)問(wèn)題，“比方說(shuō)我老婆不同意”；起訴后接受媒體采訪也談的是“萬(wàn)一將來(lái)個(gè)人信息被披露了”；被告電話明確告知原告可以用身份證和年卡雙重驗(yàn)證入園時(shí)，原告又對(duì)媒體稱(chēng)“萬(wàn)一實(shí)現(xiàn)了幾次后又不讓我進(jìn)了呢？”由此可見(jiàn)，所有的實(shí)際損害尚未發(fā)生。原告作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)人士，在明知沒(méi)有遭受任何實(shí)際損害的情況下，向法院請(qǐng)求賠償，以未來(lái)不確定是否會(huì)發(fā)生的假設(shè)作為起訴的理由，拼湊一些交通費(fèi)作為損失事實(shí)，其主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。其次，原告到被告處咨詢(xún)和到法院立案的往返交通費(fèi)都不是必要費(fèi)用。被告在發(fā)給原告的通知短信中已經(jīng)提供了咨詢(xún)電話號(hào)碼，原告完全可以撥打電話咨詢(xún)相關(guān)情況，沒(méi)有必要開(kāi)車(chē)前往。同理，原告到富陽(yáng)法院立案的交通費(fèi)也不是必要費(fèi)用。2018年2月起，浙江省的訴訟當(dāng)事人就可以利用“浙江移動(dòng)微法院”進(jìn)行網(wǎng)上立案，還可以將起訴材料郵寄給法院。原告在2019年10月28日的起訴，完全可以利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或現(xiàn)代物流方式，足不出戶(hù)完成立案，沒(méi)有必要開(kāi)車(chē)前往。再次，原告以網(wǎng)約車(chē)的收費(fèi)金額來(lái)主張自駕車(chē)的費(fèi)用也有問(wèn)題。網(wǎng)約車(chē)以盈利為目的，收費(fèi)金額不僅包括車(chē)油成本，還包括司機(jī)的勞務(wù)成本、企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本和賺取的利潤(rùn)，所以網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格顯然不具備合理的參考價(jià)值。實(shí)際上，從原告居住的小區(qū)，無(wú)論到被告處還是到富陽(yáng)法院，如果乘坐公共交通工具，往返費(fèi)用僅需24元。此外，原告要求被告支付其后續(xù)到法院參加訴訟活動(dòng)的往返交通費(fèi)，本案的服務(wù)合同沒(méi)有約定，法律也沒(méi)有規(guī)定。故原告要求被告賠償交通費(fèi)的訴求，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。四、關(guān)于第7項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。1.原告不符合行使刪除權(quán)的前提條件。個(gè)人信息的利用分為主動(dòng)利用和被動(dòng)防御兩種類(lèi)型。所謂主動(dòng)利用型權(quán)利，是指權(quán)利人可以對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行積極主動(dòng)的商業(yè)化利用，以獲取經(jīng)濟(jì)利益。正如原告利用微信支付方式支付了年卡費(fèi)1360元。微信支付需要綁定原告?zhèn)€人的全部敏感信息，包括身份證號(hào)甚至銀行卡號(hào)，但是原告為了獲取微信支付的便捷、經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)自己的個(gè)人信息采取了積極主動(dòng)的商品化利用，這是第一種類(lèi)型。第二種類(lèi)型是被動(dòng)防御性權(quán)利，是指他人未經(jīng)權(quán)利人許可，收集、利用權(quán)利人個(gè)人信息時(shí)，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求行為人更改或刪除個(gè)人信息，以排除他人的非法利用行為或者使個(gè)人信息恢復(fù)到正常狀態(tài)。刪除權(quán)又叫“被遺忘權(quán)”，屬于個(gè)人信息權(quán)中消極防御權(quán)的一種。對(duì)于信息主體主動(dòng)利用以追求經(jīng)濟(jì)利益的信息，如果信息主體可以在事后主張被動(dòng)防御，無(wú)疑會(huì)造成經(jīng)濟(jì)成本和司法成本的浪費(fèi)。因此，信息主體為追求商業(yè)利益而主動(dòng)商業(yè)利用遺留的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)限制、排除信息人要求刪除的適用。如前所述，原告的出發(fā)點(diǎn)全是對(duì)“萬(wàn)一、一旦”未來(lái)情況的擔(dān)憂，并沒(méi)有任何證據(jù)證明被告有過(guò)任何泄露、出售、非法提供、不當(dāng)使用包括原告在內(nèi)所有年卡用戶(hù)個(gè)人信息的實(shí)際違法違約情形。所以，原告要求行使個(gè)人信息刪除權(quán)，不符合刪除權(quán)的必要充分條件。2.關(guān)于刪除范圍，原告提及的姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、照片、指紋信息屬于個(gè)人數(shù)據(jù)。原告原來(lái)提交的起訴狀中還提及了入園記錄，入園記錄屬于行為信息數(shù)據(jù)，是原被告在服務(wù)合同項(xiàng)下共同形成的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)屬于原被告共同所有，原告無(wú)權(quán)單方要求刪除。3.被告對(duì)原告在內(nèi)的所有年卡用戶(hù)的個(gè)人敏感信息，包括指紋和面部特征，如在年卡到期后三個(gè)月續(xù)卡期屆滿(mǎn)之日前，年卡用戶(hù)沒(méi)有續(xù)費(fèi)的，自三個(gè)月續(xù)卡期屆滿(mǎn)之日起，系統(tǒng)自動(dòng)對(duì)這些信息進(jìn)行失效處理并刪除。為了讓年卡用戶(hù)能夠持續(xù)享受優(yōu)惠政策，年卡用戶(hù)的個(gè)人基本信息（姓名、身份證號(hào)、聯(lián)系電話）要保存6年。為什么要保存6年，因?yàn)楸桓鎸?duì)辦理年卡的優(yōu)惠政策是第一年全價(jià)，第二年到第三年9.2折，第四年8.5折，第五年贈(zèng)送一年，所以要保留6年。目前正在舉辦的優(yōu)惠活動(dòng)就是針對(duì)2014年至2019年間辦過(guò)年卡的所有用戶(hù)，都給予了較高折扣。同時(shí)，原、被告之間的服務(wù)合同有3年的訴訟時(shí)效期間，這種情況下，原告要求刪除個(gè)人信息不符合法定條件，但是依申請(qǐng)被告可以考慮刪除其個(gè)人基本信息，但前提是原告應(yīng)當(dāng)向被告出具確認(rèn)函，承諾放棄年卡項(xiàng)下被告后續(xù)出臺(tái)的所有優(yōu)惠活動(dòng)的權(quán)益，同時(shí)放棄對(duì)被告的任何訴訟權(quán)益，不追究被告刪除信息數(shù)據(jù)的任何責(zé)任。被告收到原告的確認(rèn)函后，方可對(duì)原告的個(gè)人信息提前予以刪除。在此情況下，如果原告自愿聘請(qǐng)第三方見(jiàn)證，費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自理。原告主張第三方見(jiàn)證費(fèi)用由被告承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。關(guān)于第8項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由法院依法判決。
對(duì)原告郭兵當(dāng)庭提出被告違約且存在欺詐行為一節(jié)，被告野生動(dòng)物世界補(bǔ)充答辯意見(jiàn)如下：一、在本案服務(wù)合同履行中，被告不存在違約行為。1.至本案開(kāi)庭時(shí)被告從未拒絕原告入園，本案服務(wù)合同的履行不存在任何障礙。在本案服務(wù)合同履行中，原告已經(jīng)實(shí)際使用指紋識(shí)別方式多次到被告處入園游覽。無(wú)論是被告2019年7月12日向包括原告在內(nèi)的所有年卡用戶(hù)發(fā)送的第一條手機(jī)短信，還是試運(yùn)行三個(gè)月后被告2019年10月17日向包括原告在內(nèi)的所有年卡用戶(hù)的第二條手機(jī)短信，通知的內(nèi)容并未告知如果不辦理升級(jí)就不能入園，而是辦理升級(jí)就可以快速入園。如果不辦理升級(jí)，只能按照特殊情況采用非常規(guī)的人工核對(duì)人工驗(yàn)證方式入園。原告在收到短信后，既沒(méi)有撥打通知短信載明的電話質(zhì)疑，也沒(méi)有以任何方式提出異議，并繼續(xù)入園1人次。不僅如此，2019年10月26日原告到被告處咨詢(xún)時(shí)明確表示：“我也同意這樣弄的，我本來(lái)今天是來(lái)年卡升級(jí)的……”“現(xiàn)在我和我老婆有分歧，她不同意人臉識(shí)別”。鑒于原告配偶葉某不是本案服務(wù)合同的當(dāng)事人，原告作為本案服務(wù)合同的一方當(dāng)事人，明確表示對(duì)升級(jí)為人臉識(shí)別沒(méi)有意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)視為明示同意。在2019年11月4日《錢(qián)江晚報(bào)》刊登的《動(dòng)物園有權(quán)采集我的臉嗎》中，原告表示：“11月2日下午，野生動(dòng)物世界打電話說(shuō)，我可以通過(guò)年卡和身份證雙重的方式入園。但是，這樣一個(gè)空頭承諾，萬(wàn)一實(shí)行幾次后就不讓我進(jìn)了呢？”據(jù)此，被告從未明確表示或以自己的行為表明不履行為原告提供無(wú)限次入園游覽的主給付義務(wù)。因此，在本案服務(wù)合同履行中，被告并不存在違約行為。2.指紋識(shí)別升級(jí)為面部識(shí)別驗(yàn)證方式只是入園驗(yàn)證方式的不同,并不影響年卡用戶(hù)無(wú)限次游園的根本目的。為提高年卡用戶(hù)的入園效率，提升年卡用戶(hù)的入園體驗(yàn)，被告積極采用最新科技成果，先后使用了指紋+年卡通過(guò)閘機(jī)自動(dòng)識(shí)別身份驗(yàn)證入園方式以及訴爭(zhēng)的閘機(jī)自動(dòng)識(shí)別面部特征驗(yàn)證身份入園方式。從指紋識(shí)別升級(jí)為面部特征識(shí)別的原因，是由于指紋識(shí)別系統(tǒng)和技術(shù)原因?qū)е买?yàn)證時(shí)間較長(zhǎng)，每逢節(jié)假日高峰期，年卡用戶(hù)扎堆使用指紋識(shí)別，指紋機(jī)反應(yīng)更慢，造成年卡用戶(hù)排長(zhǎng)隊(duì)。此外還出現(xiàn)年卡用戶(hù)手指如脫皮或受傷或受潮后，指紋無(wú)法被閘機(jī)識(shí)別等情形。為響應(yīng)國(guó)家智慧景區(qū)建設(shè)，提高入園速度，便捷游客，被告才將年卡用戶(hù)由指紋識(shí)別升級(jí)為面部特征識(shí)別驗(yàn)證入園。據(jù)此，被告收集和使用原告的指紋、面部特征信息，采用高科技手段，以指紋識(shí)別代替?zhèn)鹘y(tǒng)人工驗(yàn)證方式，再升級(jí)為面部識(shí)別驗(yàn)證方式，都是圍繞入園驗(yàn)證核對(duì)身份這個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行的。本案中，被告的“主給付義務(wù)”是在年卡有效期內(nèi)為年卡用戶(hù)提供無(wú)限次入園游覽服務(wù)。因此，無(wú)論采用指紋識(shí)別還是面部特征識(shí)別，僅僅是入園驗(yàn)證方式的不同，并不影響年卡用戶(hù)無(wú)限次游園的根本目的。二、被告在提供服務(wù)的過(guò)程中既不存在欺詐故意，也不存在欺詐行為。原告沒(méi)有任何證據(jù)證明被告對(duì)其實(shí)施了消費(fèi)欺詐。何為欺詐行為？《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條作了明確規(guī)定，即“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！睆钠墼p行為的構(gòu)成要件來(lái)看：首先，行為人要在主觀上存在故意，過(guò)失不構(gòu)成欺詐；其次，行為人要有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為；最后，行為人的行為能夠誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。這三者缺一不可，方能構(gòu)成欺詐行為。根據(jù)重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（渝高法〔2016〕77號(hào))第6條的解讀，“消費(fèi)欺詐”的責(zé)任構(gòu)成應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足三個(gè)條件：一是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明經(jīng)營(yíng)者具有欺詐之故意，故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況欺騙消費(fèi)者，誘使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示而與之訂立合同。明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)的人，因其知曉經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)不符合質(zhì)量要求而仍然接受，故其購(gòu)買(mǎi)行為不符合該要件。二是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明因該欺詐行為受到損失，包括財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p失。三是欺詐行為與損失之間具有因果關(guān)系，消費(fèi)者因欺詐行為而陷于錯(cuò)誤，并且作出錯(cuò)誤選擇。本案中，無(wú)論是在服務(wù)合同訂立階段還是在服務(wù)合同履行階段，被告從未故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況，以誤導(dǎo)原告作出違背其真實(shí)意思的決定。正如被告在庭審中提及，原告與普通消費(fèi)者不同，既是學(xué)養(yǎng)深厚的法律資深專(zhuān)家，還是消費(fèi)者維權(quán)組織的專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)，其具備的學(xué)識(shí)和慧眼，不可能因無(wú)知、疏忽或缺乏經(jīng)驗(yàn)而被“消費(fèi)欺詐”。此外，若確如原告所稱(chēng)在辦理年卡時(shí)就對(duì)掃描指紋提出異議，其后仍采用指紋識(shí)別方式多次入園游覽，應(yīng)當(dāng)視為“明知服務(wù)存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然接受”，其購(gòu)買(mǎi)行為亦不符合“消費(fèi)欺詐”的構(gòu)成要件。退一萬(wàn)步講，即使被告存在欺詐行為，也不屬于法定無(wú)效情形，原告只能依法申請(qǐng)撤銷(xiāo)服務(wù)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第五十二條第一款的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的，只有在損害國(guó)家利益的情形下，才構(gòu)成合同無(wú)效。根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，以欺詐手段訂立的合同為可變更、可撤銷(xiāo)合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷(xiāo)所訂立的合同。鑒于本案服務(wù)合同不屬于法定無(wú)效情形，而原告在本案庭審中已明確表示不申請(qǐng)撤銷(xiāo)本案服務(wù)合同，故本案服務(wù)合同至今仍合法有效。三、原告要求被告退還年卡費(fèi)1360元并賠償其交通費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。原告以被告提供服務(wù)存在欺詐行為為由，要求按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定退還年卡費(fèi)1360元?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條以經(jīng)營(yíng)者存在惡意、故意、欺詐或放任的方式實(shí)施加害行為而致使消費(fèi)者遭受損失，消費(fèi)者可以獲得實(shí)際損害賠償之外的增加賠償，即懲罰性賠償。但是，適用該規(guī)定的前提條件是原告應(yīng)當(dāng)舉證證明原告確實(shí)因?yàn)楸桓娴钠墼p行為而遭受損失。本案中，原告未對(duì)損害事實(shí)進(jìn)行舉證，原告依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定要求被告賠償損失的主張也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：
一、原告郭兵提供的證據(jù)
1.微信支付賬單詳情一份；2.野生動(dòng)物世界“暢游365天”年卡一份；3.野生動(dòng)物世界入園門(mén)票發(fā)票聯(lián)一份；4.情況說(shuō)明一份。證據(jù)1-4證明原告與被告間建立了服務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)。
被告野生動(dòng)物世界對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性和證明內(nèi)容均無(wú)異議，本院審核后對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。被告野生動(dòng)物世界認(rèn)為證據(jù)4不屬于書(shū)證而是證人證言，按民事訴訟法規(guī)定葉某女士應(yīng)出庭作證并接受法庭和當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)；對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)是否系其本人簽字，該說(shuō)明稱(chēng)原告在年卡中心辦理手續(xù)時(shí)對(duì)被告提出錄入指紋信息的要求提出質(zhì)疑，對(duì)該內(nèi)容有異議；這與原告?zhèn)€人對(duì)本案事實(shí)的陳述不符，原告對(duì)媒體公開(kāi)表示同意被告采集指紋；與原告的身份不符，原告作為一個(gè)成年人特別是作為一個(gè)法學(xué)副教授，如果真的認(rèn)為被告采集違法又豈會(huì)因?yàn)楹⒆拥目摁[就配合被告的違法行為；該組證據(jù)同時(shí)證明2019年4月27日辦理年卡時(shí)原告及其配偶同意且配合被告通過(guò)掃描方式采集其指紋，通過(guò)拍照方式采集其面部特征信息。本院認(rèn)為，僅憑原告配偶葉某的個(gè)人陳述不足以證明原告曾對(duì)錄入指紋提出質(zhì)疑，本院對(duì)該部分內(nèi)容不予認(rèn)定。
5.“年卡辦理流程”和“年卡使用說(shuō)明”（涉及指紋）各一份；6.短信通知（2019年7月12日）一份；7.短信通知（2019年10月17日）一份；8.“年卡辦理流程”和“年卡使用說(shuō)明”（涉及人臉識(shí)別）各一份。證據(jù)5-8證明被告野生動(dòng)物世界告示和通知中的強(qiáng)制指紋和人臉識(shí)別的相關(guān)內(nèi)容違法的事實(shí)。
被告野生動(dòng)物世界對(duì)證據(jù)5、6、7、8的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明內(nèi)容和證明目的有異議，證據(jù)5、8證明被告的店堂告示以顯著方式提醒游客注意購(gòu)買(mǎi)年卡需要提供個(gè)人身份信息、掃描指紋、拍攝照片，明示收集個(gè)人生物信息的用途為入園驗(yàn)證、身份識(shí)別，符合法律規(guī)定；證據(jù)6短信載明指紋升級(jí)為人臉識(shí)別方式的用途和目的是為了方便年卡游客快捷入園，同時(shí)注意通知上的“激活”二字，由于辦理年卡的游客已經(jīng)拍照并提供了面部特征，所以只需要激活，并不是年卡游客接到短信通知后再來(lái)提供面部特征；短信通知最后一句明確提示年卡游客“若有疑問(wèn)，請(qǐng)致電0571-5897××××”；證據(jù)顯示原告2019年7月12日下午4點(diǎn)17分收到入園驗(yàn)證方式升級(jí)為人臉識(shí)別的通知，但此后三個(gè)月試運(yùn)行期內(nèi)原告未打短信中的咨詢(xún)電話，也未發(fā)短信提出任何異議，且于2019年9月14日繼續(xù)持年卡入園游覽，充分印證原告的入園權(quán)利并未因快速驗(yàn)證方式的升級(jí)而被限制或排除。本院經(jīng)審核對(duì)證據(jù)5-8的真實(shí)性均予以認(rèn)定，至于證明目的，本院將在下文詳述。
9.手機(jī)錄像光盤(pán)（2019年10月26日）一份、文字稿三份；10.居民戶(hù)口簿一份；11.百度地圖駕/打車(chē)線路（從多藍(lán)水岸小區(qū)至野生動(dòng)物世界）一份；12.百度地圖駕/打車(chē)線路（從多藍(lán)水岸小區(qū)至富陽(yáng)法院）一份。證據(jù)9-12證明被告違約，存在欺詐行為，原告有權(quán)要求被告賠償損失，并要求被告刪除個(gè)人信息的事實(shí)。
被告野生動(dòng)物世界對(duì)證據(jù)9中手機(jī)錄像及文字稿的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為視頻內(nèi)容不完整，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，該視頻證明原告作為服務(wù)合同簽約一方，已明確表示對(duì)升級(jí)為人臉識(shí)別無(wú)異議，不同意的是葉某女士，但其并非合同當(dāng)事人；視頻一文字稿第25行中，原告表示“那我一人入了，我老婆怎么進(jìn)去啊”，文字稿二第20行原告表示“我現(xiàn)在就是和我老婆有分歧嘛，她不同意辦人臉”，文字稿三第6行，原告表示“你們現(xiàn)在就是說(shuō)發(fā)了短信，來(lái)說(shuō)你們要進(jìn)行人臉識(shí)別，但現(xiàn)在我和我老婆有分歧，她不同意人臉識(shí)別”，通過(guò)視頻中原告的意思表示，可以看出原告作為服務(wù)合同一方對(duì)升級(jí)為人臉識(shí)別無(wú)意見(jiàn)；原告在12月26日到被告處咨詢(xún)假設(shè)雙人年卡中一人不同意人臉識(shí)別如何辦理時(shí)，用詞是“比方我老婆不同意”，并未明確表示要與被告解除合同；原告稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)年卡是為了每個(gè)星期都可過(guò)來(lái)玩，但由于半年期間只玩了四次，實(shí)際游園次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原告購(gòu)買(mǎi)年卡的預(yù)期，購(gòu)買(mǎi)年卡因個(gè)人原因不能享受到年卡的最大優(yōu)惠是原告要求退費(fèi)的真正原因；原告提供的證據(jù)3顯示其在付款時(shí)被告已向其提供發(fā)票，但在視頻中原告仍向被告索要發(fā)票，屬于虛假陳述；原告在被告年卡中心關(guān)注的重點(diǎn)是被告所用的人臉識(shí)別系統(tǒng)是哪家公司，是不是阿里巴巴，與正常游客的關(guān)注點(diǎn)不同。被告野生動(dòng)物世界對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)11、12的真實(shí)性表示認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該兩組費(fèi)用不是合理和必要費(fèi)用。本院經(jīng)審核對(duì)證據(jù)9-12的真實(shí)性均予以認(rèn)定，至于證明目的將在下文詳述。
13.證人證言一份，申請(qǐng)陳某出庭作證，證明被告存在欺詐行為的事實(shí)。被告野生動(dòng)物世界對(duì)真實(shí)性、證明內(nèi)容不認(rèn)可，認(rèn)為證人陳某與原告系同事關(guān)系，其專(zhuān)程陪同原告驅(qū)車(chē)六七十公里，并冒著被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)幫助被告偷拍視頻，足見(jiàn)二人關(guān)系密切，鑒于證人與被告有利害關(guān)系，故證人證言不具備證明力。本院認(rèn)為，證人陳某的證言與其錄制的視聽(tīng)資料基本相符，對(duì)其證明力予以認(rèn)定。
二、被告野生動(dòng)物世界提供的證據(jù)
1.年卡指紋識(shí)別辦理流程和使用說(shuō)明及其公示的照片一份；2.年卡人臉識(shí)別辦理流程和使用說(shuō)明及其公示的照片一份；3.原告與葉某辦理雙人年卡拍照的合影一份；4.原告和葉某辦理雙人年卡時(shí)登記的個(gè)人信息一份；5.2019年7月12日被告向年卡持卡人群發(fā)的短信一份；6.2019年10月26日原告到被告處咨詢(xún)協(xié)商的錄像一份、文字記錄一份。證據(jù)1-6證明：（1）被告在年卡中心公示收集個(gè)人信息的使用目的和使用范圍；原告和葉某在完全知情的情形下，為取得消費(fèi)優(yōu)惠，自愿向被告提供了包括指紋、面部特征在內(nèi)的個(gè)人敏感信息，原告所稱(chēng)被告強(qiáng)制搜集個(gè)人敏感信息與事實(shí)不符；（2）被告已提前三月通知年卡持卡人，告知激活人臉識(shí)別的應(yīng)用場(chǎng)景為入園檢票，使用目的為快速入園；（3）被告明示原告人臉識(shí)別的應(yīng)用場(chǎng)景和使用目的；原告肯定人臉識(shí)別入園的便利性，明確表示其本人同意辦理人臉識(shí)別的事實(shí)。
原告郭兵對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性有異議，認(rèn)為部分內(nèi)容違法是無(wú)效的，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告只是公示了使用指紋和人臉識(shí)別的流程，未對(duì)生物識(shí)別信息有任何警示，也證實(shí)被告隱瞞了其他入園方式；證據(jù)3照片上確實(shí)是其本人和妻子，但不知道證據(jù)來(lái)源，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為其從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)，也沒(méi)有確認(rèn)過(guò)年卡登記的信息內(nèi)容，無(wú)法判斷真實(shí)性；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為其沒(méi)有看到原件，無(wú)法判斷真實(shí)性，但其在7月12日確實(shí)收到過(guò)短信；短信內(nèi)容是被告單方面對(duì)持卡用戶(hù)發(fā)出通知，而非被告所述公示使用目的、收集范圍、取得同意，不是履行法定告知義務(wù)，也看不出使用目的是為了快速入園；對(duì)證據(jù)6，認(rèn)為錄像里很多內(nèi)容因噪音很大聽(tīng)不清，也不知道證據(jù)來(lái)源，無(wú)法判斷真實(shí)性。被告的其中一個(gè)證明目的是認(rèn)為原告當(dāng)時(shí)留下照片是自愿提供面部特征，這不是自愿提供，提供照片的使用目的只是用于入園對(duì)照，而非用于采集面部信息和人臉識(shí)別。本院經(jīng)審核對(duì)證據(jù)1-6的真實(shí)性均予以認(rèn)定，至于能否達(dá)到當(dāng)事人的證明目的，本院結(jié)合下文詳述。
7.動(dòng)物園入園門(mén)票價(jià)目表一份；8.關(guān)于授予蕭山區(qū)湘湖景區(qū)等單位“2019杭州﹒浙西旅游十佳智慧景區(qū)（景點(diǎn)）”稱(chēng)號(hào)的決定及推薦表一份。證據(jù)7-8證明（1）年卡系無(wú)限次特別優(yōu)惠門(mén)票，需要準(zhǔn)確驗(yàn)證持卡人的身份信息，具有必要性；（2）人臉識(shí)別僅用于入園檢票場(chǎng)景，有利于提升年卡入園的便捷性并維護(hù)年卡購(gòu)卡人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，符合智慧旅游的政策導(dǎo)向，具有正當(dāng)性的事實(shí)。原告郭兵對(duì)證據(jù)7，認(rèn)為具體拍照時(shí)間和來(lái)源也不知道，無(wú)法判斷真實(shí)性；對(duì)證據(jù)8，認(rèn)為被告未提供原件，且推薦表上沒(méi)有任何蓋章，無(wú)法判斷真實(shí)性；該組織到底是什么狀態(tài)也不清楚，該證據(jù)無(wú)證明效力；對(duì)必要性的證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為驗(yàn)證持卡人身份與采集人臉和指紋信息不能劃等號(hào)，驗(yàn)證身份入園有一定合理性，但驗(yàn)證過(guò)程并不是一定必須以指紋和人臉識(shí)別作為前提；辦理年卡在日常消費(fèi)中很常見(jiàn)，如果辦理年卡需要驗(yàn)證核實(shí)身份導(dǎo)致錄入指紋和人臉都有必要性的話，那這些情況全部都采用指紋信息，這不可理解；在原告提供照片的情況下，完全可以驗(yàn)證身份，且現(xiàn)實(shí)中一般拿著身份證就可以做到，所以“必要性”不存在；至于正當(dāng)性的證明目的，被告是具有一定公益性的機(jī)構(gòu)，其也舉證稱(chēng)獲得了很多獎(jiǎng)項(xiàng)，公益性機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在個(gè)人信息保護(hù)和安全方面更加高度自覺(jué)。本院經(jīng)審核對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)8不予認(rèn)定。
9.年卡激活人臉識(shí)別情況統(tǒng)計(jì)表（截至2019年11月30日）一份；10.動(dòng)物園入園檢票口照片一份；11.動(dòng)物園檢票口和年卡中心照片一份。證據(jù)9-11證明：（1）人臉識(shí)別并非入園的唯一方式，58%的年卡至今雖未激活人臉識(shí)別仍可入園；（2）未激活人臉識(shí)別的年卡持卡人，可到距檢票口35米處的年卡中心通過(guò)人工驗(yàn)證方式入園的事實(shí)。
原告郭兵對(duì)證據(jù)9，認(rèn)為不知道來(lái)源，對(duì)真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)10、11，認(rèn)為不知道何時(shí)拍的，也不知道來(lái)源，真實(shí)性有異議；對(duì)第1項(xiàng)證明目的有異議，認(rèn)為被告并沒(méi)有證據(jù)證明58％的人還可以入園，只是提交了數(shù)據(jù)，該58％人里至少包括了原告；對(duì)第2項(xiàng)證明目的，認(rèn)為不是拍照能證明的，原告去現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證過(guò)確實(shí)不能入園，所以達(dá)不到證明目的。本院經(jīng)審核對(duì)證據(jù)9不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)10、11的真實(shí)性予以認(rèn)定，但該證據(jù)不能達(dá)到被告的兩項(xiàng)證明目的。
12.動(dòng)物園年卡價(jià)目表一份；13.原告和葉某購(gòu)買(mǎi)雙人年卡的付款憑證一份；14.原告和葉某雙人年卡的入園記錄一份。證據(jù)12-14證明原告與被告之間的服務(wù)合同自成立日至原告起訴日，合同履行期限已經(jīng)過(guò)半，且原告和葉某憑所購(gòu)雙人年卡已經(jīng)實(shí)際享受了被告提供的相當(dāng)于1100元價(jià)值的服務(wù)的事實(shí)。
原告郭兵對(duì)證據(jù)12、13，認(rèn)為其不知道證據(jù)來(lái)源，無(wú)法判斷真實(shí)性，但原告確實(shí)通過(guò)微信支付過(guò)這筆錢(qián)；對(duì)證據(jù)14，認(rèn)為其不知情，被告對(duì)入園記錄的截圖時(shí)間未作說(shuō)明，不知道何時(shí)作出的，也不知道從哪里來(lái)的，對(duì)真實(shí)性有異議。本院經(jīng)審核對(duì)證據(jù)12-14的真實(shí)性均予以認(rèn)定，該證據(jù)能證明服務(wù)合同至起訴之日履行期限已過(guò)半，但就被告主張的原告已享受入園游覽服務(wù)的價(jià)值不予認(rèn)定。
15.（2020）京東方內(nèi)民證字第00748號(hào)公證書(shū)一份，證明2019年11月4日《錢(qián)江晚報(bào)》電子版第二版中，原告確認(rèn)被告已經(jīng)告知其可以憑身份證和年卡方式入園，證明被告已明確表示可以繼續(xù)履行原告年卡入園的主要合同義務(wù)，原告明確承認(rèn)“掃指紋我同意”的事實(shí)。
原告郭兵對(duì)證據(jù)15報(bào)道本身真實(shí)性表示認(rèn)可，但對(duì)文中涉及原告表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性有異議，因?yàn)槲唇?jīng)其確認(rèn)，比如“采集指紋我是同意的”該描述無(wú)法判斷是不是原告說(shuō)的，不知道媒體的來(lái)源；11月2日下午，被告打電話告訴原告可以年卡和身份證雙重入園方式；10月26日原告去溝通時(shí)被告沒(méi)有提示過(guò)可以雙重認(rèn)證進(jìn)園。本院經(jīng)審核對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
野生動(dòng)物世界的單人門(mén)票全票價(jià)格為220元/張，雙人年卡價(jià)格為1360元/張。
野生動(dòng)物世界曾以店堂告示形式公示涉及指紋識(shí)別的“年卡辦理類(lèi)別”“年卡辦理流程”和“年卡使用說(shuō)明”?！澳昕ㄞk理流程”載明流程分三步：1.售票窗口購(gòu)買(mǎi)繳費(fèi)；2.至年卡中心拍照掃描指紋后激活年卡；3.憑年卡及指紋正常使用?！澳昕ㄊ褂谜f(shuō)明”記載的部分內(nèi)容為：1.年卡僅限本人使用，年卡辦理時(shí)錄入信息和持卡本人資料必須一致；2.持卡人游覽園區(qū)需同時(shí)驗(yàn)證年卡及指紋入園；3.年卡即辦即用、有效期為生效之日起一年內(nèi)（365天自然日），不限時(shí)間、次數(shù)游園；4.年卡一經(jīng)出售，不予退換、不予更改人員。
2019年4月27日，郭兵向野生動(dòng)物世界購(gòu)買(mǎi)“暢游365天”雙人年卡，其以微信支付方式向野生動(dòng)物世界交付卡費(fèi)1360元。郭兵與其妻子葉某留下姓名、身份證號(hào)碼、拍照并錄入指紋，郭兵還向野生動(dòng)物世界登記留存電話號(hào)碼等信息。野生動(dòng)物世界開(kāi)具的入園門(mén)票發(fā)票聯(lián)顯示，該年卡有效期至2020年4月25日。
后野生動(dòng)物世界因提高游客檢票入園的通行效率等原因，決定將入園方式從指紋識(shí)別入園調(diào)整為人臉識(shí)別入園，并以店堂告示形式公示涉及人臉識(shí)別的“年卡辦理流程”和“年卡使用說(shuō)明”，“年卡辦理流程”載明流程分三步：1.售票窗口/自助購(gòu)票機(jī)繳費(fèi)購(gòu)買(mǎi)年卡；2.年卡中心人臉注冊(cè)激活領(lǐng)取年卡；3.憑年卡及人臉掃描入園。“年卡使用說(shuō)明”記載的部分內(nèi)容為：1.年卡僅限本人使用，年卡辦理時(shí)錄入信息和持卡本人資料必須一致；2.持卡人游覽園區(qū)需同時(shí)驗(yàn)證人臉識(shí)別及年卡入園；3.年卡即辦即用、有效期為生效之日起一年內(nèi)（365天自然日），不限時(shí)間、次數(shù)游園；4.年卡一經(jīng)出售，不予退換、不予更改人員。
2019年7月12日，野生動(dòng)物世界向包括郭兵在內(nèi)的年卡持卡客戶(hù)群發(fā)短信，短信的部分內(nèi)容為：年卡系統(tǒng)已升級(jí)，用戶(hù)可刷臉快速入園，請(qǐng)未進(jìn)行人臉激活的年卡用戶(hù)攜帶實(shí)體卡至年卡中心激活！如有疑問(wèn)請(qǐng)致電0571-5897××××。
2019年10月7日，野生動(dòng)物世界的指紋識(shí)別閘機(jī)停用。
2019年10月17日，野生動(dòng)物世界向包括郭兵在內(nèi)的年卡持卡客戶(hù)群發(fā)短信，短信的部分內(nèi)容為：園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級(jí)為人臉識(shí)別入園，原指紋識(shí)別已取消，即日起，未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶(hù)將無(wú)法正常入園。如尚未注冊(cè)，請(qǐng)您攜指紋年卡盡快至年卡中心辦理。咨詢(xún)電話：0571-5897××××。
2019年10月26日，郭兵與同事陳某至野生動(dòng)物世界核實(shí)人臉識(shí)別入園一事。郭兵提供的當(dāng)日13時(shí)48分開(kāi)始在野生動(dòng)物世界年卡中心錄制的錄像顯示，年卡中心工作人員向其表示可以讓其入園，但是需要先把人臉注冊(cè)好；在郭兵的追問(wèn)下，年卡中心工作人員表示原指紋識(shí)別方式已無(wú)法入園，未注冊(cè)人臉識(shí)別系統(tǒng)將進(jìn)不去；郭兵提出其妻子不同意人臉識(shí)別，并咨詢(xún)?cè)诓蛔?cè)人臉識(shí)別的情況下能否退卡費(fèi)，雙方未能就退卡方案達(dá)成一致。郭兵提供的當(dāng)日13時(shí)52分開(kāi)始在野生動(dòng)物世界年卡中心錄制的錄像顯示，郭兵再次提出其與妻子存在分歧，妻子不同意注冊(cè)人臉，并咨詢(xún)后續(xù)如何處理。年卡中心工作人員向其表示若不更換人臉識(shí)別將無(wú)法入園。郭兵提供的當(dāng)日13時(shí)59分開(kāi)始在野生動(dòng)物世界檢票口錄制的錄像顯示,其再次向野生動(dòng)物世界工作人員（客服）表明妻子的態(tài)度?？头藛T向其現(xiàn)場(chǎng)展示了指紋識(shí)別系統(tǒng)已改造成人臉識(shí)別系統(tǒng)的通道。郭兵提出買(mǎi)年卡的目的是為了每個(gè)星期都可以過(guò)來(lái)玩，并對(duì)工作人員拿著手機(jī)對(duì)年卡客戶(hù)進(jìn)行人臉識(shí)別提出質(zhì)疑。雙方就退卡一事再次協(xié)商，但未能達(dá)成一致。
野生動(dòng)物世界提供的同日拍攝的錄像顯示，郭兵表示其妻子不同意注冊(cè)人臉，但其本人同意，并表示此行目的是升級(jí)年卡。
當(dāng)日郭兵未提出入園申請(qǐng)，也未激活人臉識(shí)別入園方式。
2019年11月4日《錢(qián)江晚報(bào)》第二版《杭州野生動(dòng)物世界年卡改為強(qiáng)制刷臉入園，法學(xué)博士提出質(zhì)疑并訴至法院，動(dòng)物園有權(quán)采集我的臉嗎》一文中，登載郭兵意見(jiàn)：“采指紋，我是同意的，但是采集人臉信息，我是拒絕的”“11月2日下午，野生動(dòng)物世界打電話說(shuō)，我可以通過(guò)年卡和身份證雙重的方式入園。但是，這樣一個(gè)空頭承諾，萬(wàn)一實(shí)行幾次后就不讓我進(jìn)了呢？大家都是刷臉進(jìn)入，把我變成一個(gè)例外，我心里也不舒服的。”事后，郭兵未按前述雙重驗(yàn)證方式入園參觀。
野生動(dòng)物世界在2019年12月5日的民事答辯狀中陳述：郭兵辦理動(dòng)物園年卡前后，除指紋識(shí)別或人臉識(shí)別外，年卡持卡人均可采用其他入園方式，包括刷二維碼、核實(shí)有效證件或開(kāi)手工單入園等。2020年8月16日，野生動(dòng)物世界向本院表示：在郭兵辦理案涉年卡期間，只有通過(guò)采集游客個(gè)人指紋及人臉面部信息后辦理年卡一種方式，沒(méi)有其他年卡辦理方式；如游客在辦理年卡后指紋閘機(jī)無(wú)法識(shí)別（指紋破損等情況），或游客未帶身份證或年卡，經(jīng)年卡中心核對(duì)游客個(gè)人生物識(shí)別信息和身份信息后，可通過(guò)人工通道入園；郭兵如不同意激活人臉識(shí)別方式，服務(wù)合同有效期內(nèi)可以采取上述輔助入園方式。
另查明，野生動(dòng)物世界的年卡中心設(shè)置在安檢口旁邊，與檢票口相距較近。郭兵在辦理雙人年卡后，該年卡在2019年4月27日、5月4日、6月1日、9月14日有五人次使用記錄。
庭審過(guò)程中，郭兵明確表示案涉服務(wù)合同仍為有效合同，其不主張解除或撤銷(xiāo)該合同?，F(xiàn)其要求野生動(dòng)物世界退還全款，系根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為需承擔(dān)“退一賠三”民事責(zé)任的規(guī)定，以及野生動(dòng)物世界存在違約行為，導(dǎo)致其自2019年10月26日起無(wú)法繼續(xù)正常使用年卡而產(chǎn)生的損失，其僅在前述賠償額度范圍內(nèi)要求“退”1360元并賠償交通費(fèi)用。野生動(dòng)物世界陳述：指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等入園方式僅限年卡用戶(hù)，單次購(gòu)票的消費(fèi)者在新冠肺炎疫情爆發(fā)前不需要提供任何個(gè)人信息，疫情爆發(fā)后按規(guī)定需要實(shí)名制入園；年卡客戶(hù)辦卡時(shí)，未告知如中途退卡實(shí)際入園人次要按原價(jià)220元/人進(jìn)行抵扣；在年卡客戶(hù)辦卡錄入指紋環(huán)節(jié)，已經(jīng)通過(guò)拍照收集了人臉識(shí)別所需的面部特征（人臉信息），合同履行過(guò)程中發(fā)短信通知年卡客戶(hù)來(lái)辦理“激活”手續(xù)，而非收集面部特征（人臉信息）。野生動(dòng)物世界提出因新冠肺炎疫情發(fā)生后動(dòng)物園閉園五十多天，為回報(bào)年卡客戶(hù)，決定將疫情期間尚在有效期內(nèi)的年卡一律延長(zhǎng)有效期三個(gè)月，并于2020年3月12日短信通知包括郭兵在內(nèi)的年卡客戶(hù)。郭兵表示其未收到該短信，無(wú)法接受該方案。
本院認(rèn)為，本案的核心問(wèn)題為對(duì)經(jīng)營(yíng)者處理消費(fèi)者個(gè)人信息，尤其是指紋和人臉等個(gè)人生物識(shí)別信息行為的評(píng)價(jià)和規(guī)范問(wèn)題。結(jié)合訴辯雙方的意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以歸納為：一、郭兵主張的店堂告示、短信通知內(nèi)容的效力認(rèn)定問(wèn)題；二、野生動(dòng)物世界是否存在郭兵主張的違約和欺詐行為，若存在，則損失如何認(rèn)定；三、郭兵能否要求野生動(dòng)物世界刪除已收集的個(gè)人信息。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，郭兵系基于野生動(dòng)物世界已經(jīng)收集其指紋等信息，以及欲收集其人臉識(shí)別信息，侵害其權(quán)利為由，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款的規(guī)定，主張相關(guān)店堂告示、短信內(nèi)容無(wú)效。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第一款、第二款的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。根據(jù)以上規(guī)定及其他相關(guān)法律的規(guī)定，我國(guó)法律對(duì)于個(gè)人信息在消費(fèi)領(lǐng)域的收集、使用并未采取禁止的態(tài)度，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息處理過(guò)程的監(jiān)督管理，即在前端收集個(gè)人信息階段需要遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則和征得當(dāng)事人同意的規(guī)則；在中端控制信息過(guò)程中需要遵循確保安全原則，不得泄露、出售或者非法向他人提供個(gè)人信息；在末端出現(xiàn)個(gè)人信息被侵害之時(shí)，經(jīng)營(yíng)者依法需要承擔(dān)采取補(bǔ)救措施等相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
本案中，野生動(dòng)物世界基于年卡用戶(hù)可在有效期內(nèi)無(wú)限次入園暢游的實(shí)際情況，使用指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等生物識(shí)別技術(shù)，以達(dá)到甄別年卡用戶(hù)身份、提高年卡用戶(hù)入園效率的目的，該行為本身符合前述法律規(guī)定的“合法、正當(dāng)、必要”三原則的要求。郭兵辦理年卡時(shí)，野生動(dòng)物世界的店堂告示以醒目的文字告知購(gòu)卡人需要提供包括指紋在內(nèi)的部分個(gè)人信息，郭兵自行決定提供該信息成為年卡客戶(hù)。該店堂告示內(nèi)容保障了郭兵的消費(fèi)知情權(quán)和對(duì)個(gè)人信息的自主決定權(quán)，未作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第三款規(guī)定的因含有上述內(nèi)容導(dǎo)致無(wú)效的情形，故對(duì)郭兵的第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于郭兵的第2至第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《合同法》第八條第一款規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！逗贤ā返谑龡l、第十六條第一款、第二十條第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式；要約到達(dá)受要約人時(shí)生效；拒絕要約的通知到達(dá)要約人的，要約失效。本案中，在郭兵與野生動(dòng)物世界已經(jīng)達(dá)成采取指紋識(shí)別方式入園合意的情況下，野生動(dòng)物世界在履行合同期間向郭兵發(fā)送案涉兩條短信，擬將原已達(dá)成的指紋識(shí)別入園方式變更為人臉識(shí)別入園方式，該行為屬于單方變更合同的行為。從合同締結(jié)角度，該短信的內(nèi)容對(duì)郭兵而言屬于新的要約，鑒于郭兵在訴前已經(jīng)明確表示不同意變更人臉識(shí)別入園方式，并以訴訟方式要求確認(rèn)該兩條短信內(nèi)容無(wú)效，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定野生動(dòng)物世界發(fā)出的前述要約已失效。野生動(dòng)物世界張貼的有關(guān)人臉識(shí)別的店堂告示主要面向新辦卡的不特定用戶(hù)，該店堂告示內(nèi)容未成為郭兵與野生動(dòng)物世界之間的合同條款，對(duì)郭兵不發(fā)生法律效力，郭兵對(duì)該店堂告示不具有法律上的直接利害關(guān)系，其要求確認(rèn)涉人臉識(shí)別的短信通知和店堂告示內(nèi)容無(wú)效，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，（一）關(guān)于郭兵主張的違約及賠償問(wèn)題。雙方當(dāng)事人之間形成的服務(wù)合同合法有效，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺媛男?。合同履行過(guò)程中，野生動(dòng)物世界在未與郭兵進(jìn)行任何協(xié)商，亦未征得其同意的情況下，發(fā)送短信告知郭兵未注冊(cè)人臉識(shí)別將無(wú)法正常入園，在郭兵上門(mén)咨詢(xún)求證時(shí)，野生動(dòng)物世界的工作人員明確告知其不注冊(cè)人臉識(shí)別將無(wú)法入園，而未告知存在其他的入園方式，野生動(dòng)物世界的該行為屬于以明示的方式表明不履行原合同約定的主要義務(wù)，依據(jù)《合同法》第一百零八條的規(guī)定，郭兵作為守約方，可以在履行期限屆滿(mǎn)前要求野生動(dòng)物世界承擔(dān)違約責(zé)任。盡管野生動(dòng)物世界在2019年11月2日向郭兵告知了“年卡+身份證”雙重驗(yàn)證的入園方式，但該方式實(shí)際上亦改變了合同約定的履行方式，客觀上增加了郭兵履行合同的負(fù)擔(dān)，侵害了消費(fèi)者的信賴(lài)?yán)妗９诒景钢胁灰蠼獬贤?，而要求野生?dòng)物世界退還年卡卡費(fèi)并賠償交通費(fèi)。據(jù)郭兵當(dāng)庭陳述，“退還”年卡費(fèi)實(shí)質(zhì)上是賠償損失的性質(zhì)，根據(jù)本案野生動(dòng)物世界的違約情節(jié)以及郭兵的損失情況，本院認(rèn)為，野生動(dòng)物世界承擔(dān)的賠償損失范圍，包括自2019年10月26日起至合同期限屆滿(mǎn)之日止的合同利益損失及部分交通費(fèi)。關(guān)于合同利益損失，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以卡費(fèi)1360元為基數(shù)，按利益受損的182天在合同履行期限365天中的比例折算，該部分損失為678元。關(guān)于郭兵主張的三項(xiàng)交通費(fèi)，本院對(duì)郭兵因前往野生動(dòng)物世界咨詢(xún)交涉產(chǎn)生的往返交通費(fèi)360元予以支持；對(duì)因前往本院立案和參加訴訟產(chǎn)生的兩項(xiàng)交通費(fèi)用，因法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，野生動(dòng)物世界應(yīng)當(dāng)賠償郭兵上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1038元。
（二）關(guān)于郭兵主張的欺詐及賠償問(wèn)題。郭兵主張野生動(dòng)物世界存在欺詐行為有二：一是在辦理指紋識(shí)別方式入園的年卡，以及要求進(jìn)行人臉識(shí)別注冊(cè)時(shí)，故意隱瞞存在其他入園方式的真實(shí)情況，誘使其作出錯(cuò)誤意思表示；二是野生動(dòng)物世界提供的入園和身份驗(yàn)證服務(wù)不符合保障個(gè)人信息安全要求。關(guān)于郭兵訴稱(chēng)的第一種欺詐行為，本院認(rèn)為，野生動(dòng)物世界的客戶(hù)群體分為單次購(gòu)票客戶(hù)和年卡客戶(hù)等不同類(lèi)型。年卡客戶(hù)不同于單次購(gòu)票用戶(hù)，其在購(gòu)買(mǎi)年卡后可以在特定時(shí)段內(nèi)不限次數(shù)暢游，因此在每次入園前都應(yīng)當(dāng)接受身份查驗(yàn)，故野生動(dòng)物世界對(duì)不同客戶(hù)群體采用差異化的入園查驗(yàn)方式具有必要性和合理性。野生動(dòng)物世界在本案中明確表示，郭兵辦理年卡時(shí)只有通過(guò)采集游客個(gè)人指紋及人臉面部信息后辦理年卡一種方式，沒(méi)有其他年卡辦理方式；所謂存在其他輔助入園方式，是指如持卡人指紋無(wú)法識(shí)別或未帶年卡，以及服務(wù)合同有效期內(nèi)游客不同意激活人臉識(shí)別方式等特殊情形，可以借助人工識(shí)別身份方式入園。根據(jù)野生動(dòng)物世界的上述意見(jiàn)，結(jié)合郭兵已接受指紋識(shí)別入園方式并辦理年卡的實(shí)際情況，本院認(rèn)為現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明野生動(dòng)物世界在辦卡時(shí)存在故意隱瞞其他入園方式誤導(dǎo)郭兵作出消費(fèi)決定的行為，郭兵主張的該項(xiàng)欺詐事由缺乏依據(jù)。至于野生動(dòng)物世界告知郭兵若不接受人臉識(shí)別入園方案將無(wú)法入園的行為，屬于不履行主合同義務(wù)的違約行為，郭兵未接受人臉識(shí)別入園的方案，雙方就新的入園方式未達(dá)成合意，因此未產(chǎn)生任何“欺詐”后果。關(guān)于郭兵主張的第二種欺詐行為，其依據(jù)的法律規(guī)范為國(guó)家工商總局《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第一項(xiàng)和第十六條第一款的規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求，且不能證明自己并非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施此種行為的，屬于欺詐行為。對(duì)此本院認(rèn)為，誠(chéng)如前文所述，野生動(dòng)物世界為正當(dāng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需采用指紋識(shí)別技術(shù)，并在征得消費(fèi)者同意的情況下收集、使用其指紋信息，尚無(wú)證據(jù)證明該項(xiàng)技術(shù)和野生動(dòng)物世界提供的游覽服務(wù)存在“不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求”的情形。另一方面，野生動(dòng)物世界也已提供證據(jù)證明，其在采用指紋識(shí)別入園方式并收集消費(fèi)者指紋時(shí)，已經(jīng)盡到了告知、說(shuō)明的義務(wù)，不存在欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的情形。綜上，郭兵主張野生動(dòng)物世界存在欺詐行為，并以此要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，經(jīng)審理查明，野生動(dòng)物世界在為郭兵辦理年卡之時(shí)，收集了郭兵與其妻子的姓名、身份證號(hào)碼、指紋和人臉識(shí)別信息，并收集了郭兵的電話號(hào)碼等信息。在合同履行過(guò)程中，郭兵與其妻子由于入園游覽又形成多條入園記錄信息，現(xiàn)郭兵要求野生動(dòng)物世界刪除以上全部信息。本院認(rèn)為，本案系服務(wù)合同之訴，郭兵與野生動(dòng)物世界簽訂的合同中并沒(méi)有關(guān)于刪除個(gè)人信息的約定。野生動(dòng)物世界為更好地履行案涉服務(wù)合同，在訂立合同之時(shí)，經(jīng)征得當(dāng)事人同意收集案涉信息，本院認(rèn)為除人臉識(shí)別信息之外的其他信息收集行為，符合前述法律規(guī)定的“合法、正當(dāng)、必要”的原則，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明野生動(dòng)物世界存在違反法律規(guī)定或約定處理個(gè)人信息的情形，郭兵請(qǐng)求判令野生動(dòng)物世界刪除相關(guān)信息，法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于野生動(dòng)物世界收集的郭兵及其妻子的人臉識(shí)別信息，野生動(dòng)物世界抗辯系為后續(xù)采用人臉識(shí)別方式入園做準(zhǔn)備，本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人在辦卡時(shí)簽訂的是采用指紋識(shí)別方式入園的服務(wù)合同，野生動(dòng)物世界收集郭兵及其妻子的人臉識(shí)別信息，超出了必要原則的要求，不具有正當(dāng)性。盡管野生動(dòng)物世界在涉指紋識(shí)別的“年卡辦理流程”中規(guī)定流程包含“至年卡中心拍照”，但其并未告知郭兵與其妻子拍照即已完成對(duì)人臉信息的收集及其收集目的，郭兵與其妻子同意拍照的行為，不應(yīng)視為對(duì)野生動(dòng)物世界通過(guò)拍照方式收集兩人人臉識(shí)別信息的同意。綜上，郭兵要求野生動(dòng)物世界刪除收集的其個(gè)人的人臉識(shí)別信息，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。郭兵要求在第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)見(jiàn)證的情況下刪除信息，法律依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于郭兵要求刪除入園記錄信息的主張，本院認(rèn)為，入園記錄既屬于郭兵與其妻子的行蹤信息，同時(shí)也是作為合同另一方的野生動(dòng)物世界的經(jīng)營(yíng)信息。在沒(méi)有證據(jù)證明野生動(dòng)物世界發(fā)生泄露、篡改、丟失和其他違法使用前述信息行為，對(duì)郭兵及其妻子的個(gè)人信息權(quán)益已經(jīng)造成損害或有發(fā)生損害較大可能的情況下，郭兵要求刪除前述入園記錄信息，本院不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十一條、第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第十三條、第十六條第一款、第二十條第一項(xiàng)、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條、第二十九條、第四十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告杭州野生動(dòng)物世界有限公司賠償原告郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告杭州野生動(dòng)物世界有限公司刪除原告郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告郭兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由原告郭兵負(fù)擔(dān)30元，被告杭州野生動(dòng)物世界有限公司負(fù)擔(dān)50元。
原告郭兵于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請(qǐng)退費(fèi)，被告杭州野生動(dòng)物世界有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判長(zhǎng) 喻青霞
審判員 唐承飛
審判員 馬嶙侃
二〇二〇年十一月二十日
書(shū)記員 周鋒