中國法院的互聯(lián)網(wǎng)司法
目錄
前言
一、互聯(lián)網(wǎng)司法的總體發(fā)展
二、推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)建設(shè)
三、創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)司法便民利民機(jī)制
四、完善互聯(lián)網(wǎng)司法在線訴訟機(jī)制
五、健全互聯(lián)網(wǎng)司法智能化應(yīng)用機(jī)制
六、深化互聯(lián)網(wǎng)司法協(xié)同治理機(jī)制
七、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)司法裁判規(guī)則體系
結(jié)束語
附錄：中國互聯(lián)網(wǎng)司法典型案例
前言
當(dāng)今世界，信息技術(shù)革命日新月異，互聯(lián)網(wǎng)日益成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā) 展的先導(dǎo)力量，深刻改變著人們的生產(chǎn)生活方式，有力推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)社 會(huì)發(fā)展。2019 年是中華人民共和國成立70 周年，世界互聯(lián)網(wǎng)誕生50 周年，也是中國全功能接入互聯(lián)網(wǎng)25 周年。中國牢牢把握信息化時(shí)代 的重大歷史機(jī)遇，加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略，將互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展作為推進(jìn)改 革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要支撐，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)取得了 顯著發(fā)展成就。截至2019 年6 月30 日，中國網(wǎng)民由1997 年的62 萬 人增加至8.54 億人，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.47 億，數(shù)量均位居全球第一。 其中，在線即時(shí)通訊用戶達(dá)8.24 億，網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)7.59 億，網(wǎng) 絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)6.39 億，在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)5.09 億。移動(dòng)互 聯(lián)網(wǎng)接入流量消費(fèi)達(dá)553.9 億GB。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展、新應(yīng)用，也為國家治理和司法審判 工作帶來新挑戰(zhàn)、新機(jī)遇?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩 序不合理等問題日益凸顯，廣大人民群眾、企業(yè)和社會(huì)組織對推進(jìn) 信息惠民、促進(jìn)司法便民、保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的需求日益迫切。 2013 年以來，中國法院始終踐行以人民為中心的發(fā)展思想，積極推動(dòng) 實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略、國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)，探索推動(dòng)審 判方式、訴訟制度與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)深度融合的新路徑、新領(lǐng)域、新模式， 網(wǎng)絡(luò)多元解紛和訴訟服務(wù)體系框架初步搭建，網(wǎng)絡(luò)治理的司法裁判規(guī) 則逐步完善，網(wǎng)絡(luò)空間日漸清朗有序，有力促進(jìn)了國家治理體系和治 理能力現(xiàn)代化。
一、互聯(lián)網(wǎng)司法的總體發(fā)展
黨的十八大以來，最高人民法院依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的規(guī)模優(yōu)勢、應(yīng)用優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，將推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)司法發(fā)展納入深化司法體制改革的 整體規(guī)劃，分領(lǐng)域、分步驟、分層次統(tǒng)籌推進(jìn)。隨著改革不斷深入，互聯(lián)網(wǎng)司法應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日趨豐富多元，訴訟模式向 網(wǎng)絡(luò)化、智能化演進(jìn)。網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)不斷健全完善，實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)運(yùn)用到機(jī)制變革，從訴訟程序完善到實(shí)體規(guī)則治理的歷史性發(fā)展。 應(yīng)用領(lǐng)域由司法公開向全流程全方位拓展。中國法院將司法公開 作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的重要切入點(diǎn)。自2013 年以來，中國 法院積極推進(jìn)審判流程、庭審公開、裁判文書、執(zhí)行信息等四大平臺(tái) 建設(shè)，先后建立中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國裁判文書網(wǎng)、中國庭 審公開網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，不斷促進(jìn)司法公開透明。為進(jìn)一步 滿足人民群眾多元司法需求，中國法院不斷推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)司法實(shí)踐向多 元解紛、訴訟服務(wù)、審判執(zhí)行等領(lǐng)域延伸，建立線上線下相結(jié)合的訴 訟服務(wù)體系，打造網(wǎng)上調(diào)解、網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、網(wǎng)上開庭、電子 送達(dá)等一體化、一站式在線解紛模式，逐步實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)司法全流程、 全方位覆蓋。
平臺(tái)載體由單一維度向多元化系統(tǒng)化延伸?；ヂ?lián)網(wǎng)司法平臺(tái)建設(shè)從官方網(wǎng)站、內(nèi)網(wǎng)辦公系統(tǒng)起步，逐步建成覆蓋全國法院的內(nèi)外專網(wǎng)、 移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和辦案平臺(tái)，信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)日益完備。2016年，“智慧 法院”建設(shè)被納入國家整體發(fā)展戰(zhàn)略，司法信息化水平全面提升。截至2019 年6 月，全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務(wù) 的“智慧法院”體系已基本建成，不僅實(shí)現(xiàn)內(nèi)網(wǎng)審判業(yè)務(wù)與外網(wǎng)訴訟 服務(wù)系統(tǒng)互聯(lián)互通，服務(wù)平臺(tái)也從電腦擴(kuò)展至移動(dòng)終端，與政府機(jī)關(guān)、行業(yè)組織、律師事務(wù)所和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)通的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)初具規(guī)模。
訴訟模式由線性封閉向集成開放智能轉(zhuǎn)變。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持下，司法活動(dòng)和訴訟方式從時(shí)間線單一、場景封閉、參與方固定的傳統(tǒng)模式，逐步轉(zhuǎn)向時(shí)間線開放、場景靈活、多方參與交互的線上線下融合 新模式。各地法院大力推動(dòng)各項(xiàng)訴訟活動(dòng)在線完成，通過庭審語音識(shí)別、電子證據(jù)展示、文書自動(dòng)糾錯(cuò)、電子卷宗隨案生成、智能輔助辦案、審判流程管理等模塊化應(yīng)用，借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)，逐步將個(gè)體分散的司法實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，深度集成整合為開放、共享、智能的綜合運(yùn)用模式。
工作重心由機(jī)制創(chuàng)新向推動(dòng)依法治網(wǎng)演進(jìn)?；ヂ?lián)網(wǎng)司法發(fā)展起步階段，工作重點(diǎn)是緊跟技術(shù)發(fā)展趨勢，探索在線訴訟機(jī)制，強(qiáng)化技術(shù)應(yīng)用，促進(jìn)司法便民利民。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展深度融合，中國法院準(zhǔn)確把握時(shí)代脈搏，以設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院為契機(jī)，通過審理新類型互聯(lián)網(wǎng)案件，不斷提煉總結(jié)裁判規(guī)則，全面提升互聯(lián)網(wǎng)司法治理能力。
二、推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)建設(shè)
為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展需要，各地法院因地制宜，推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng) +司法”審判機(jī)制創(chuàng)新。2015 年4 月，浙江省高級人民法院率先在轄區(qū)法院開展電子商務(wù)網(wǎng)上法庭試點(diǎn)，集中審理網(wǎng)絡(luò)支付糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛等案件。在充分總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，2017年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式成立。2018 年9月9日、9月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院先后成立。三家互聯(lián)網(wǎng)法院共設(shè)置8 個(gè)互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)審判庭，配備84 名法官，法官平均從事審判工作年限10 年以上，年人均結(jié)案700 件以上。
互聯(lián)網(wǎng)法院作為集中管轄互聯(lián)網(wǎng)案件的基層人民法院，主要實(shí)行“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”的新型審理機(jī)制，集中管轄所在市轄區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)金融借款合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛等十一類互聯(lián)網(wǎng)案件，在案件審理、平臺(tái)建設(shè)、訴訟規(guī)則、技術(shù)運(yùn)用、網(wǎng)絡(luò)治理等方面，形成了一批可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。
截至2019 年10 月31 日，杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件118764 件，審結(jié)88401 件，在線立案申請率為96.8%，全流程在線審結(jié)80819 件，在線庭審平均用時(shí)45 分鐘，案件平均審理周期約38 天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約時(shí)間約五分之三和二分之一，一審服判息訴率達(dá)98.0%，審判質(zhì)量、效率和效果呈現(xiàn)良好態(tài)勢。各地法院結(jié)合自身工作實(shí)際，積極組建互聯(lián)網(wǎng)審判機(jī)構(gòu)或辦案組織，大力探索創(chuàng)新新型互聯(lián)網(wǎng)審判機(jī)制。上海市長寧區(qū)人民法院、天津市濱海新區(qū)人民法院、廣東省深圳市福田區(qū)人民法院、湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院、四川省成都市郫都區(qū)人民法院等設(shè)立了互聯(lián)網(wǎng)審 判庭，江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院、浙江省余姚市人民法院、福建省廈門市思明區(qū)人民法院、廣東省廣州市中級人民法院、貴州省黔南州惠水縣人民法院等組建了互聯(lián)網(wǎng)合議庭或?qū)徟袌F(tuán)隊(duì)，有力提升了互聯(lián)網(wǎng)審判專業(yè)化水平。
各地互聯(lián)網(wǎng)審判庭和互聯(lián)網(wǎng)合議庭針對轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)糾紛和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的不同特點(diǎn)，積極整合線上線下資源，探索具有地域特色的發(fā) 展途徑，不斷豐富互聯(lián)網(wǎng)司法的實(shí)踐樣本。上海市長寧區(qū)人民法院互 聯(lián)網(wǎng)審判庭針對轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)型企業(yè)眾多、糾紛批量化類型化等 特點(diǎn)，從個(gè)案審判出發(fā)，以司法建議的形式向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)提出合 規(guī)警示，先后推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)修改完善平臺(tái)管理和自治規(guī)則12 批次，有效推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)糾紛訴源治理。廣東省深圳市福田區(qū)人民法院設(shè)立互 聯(lián)網(wǎng)和金融審判庭，建設(shè)“巨鯨智平臺(tái)”，推動(dòng)金融類案要素式、全 流程在線審理，不斷提升審判質(zhì)效；2017 年6 月以來，平臺(tái)受理案件 42987 件，結(jié)案37053 件，法官團(tuán)隊(duì)年均辦案量增長兩倍以上，案件審 理周期縮短二分之一。四川省成都市郫都區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭針 對轄區(qū)內(nèi)文創(chuàng)園區(qū)和項(xiàng)目眾多的情況，加大對知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新保護(hù)力 度，上線司法區(qū)塊鏈平臺(tái)，推動(dòng)文創(chuàng)作品進(jìn)行鏈上新技術(shù)存證，解決 電子證據(jù)取證難、認(rèn)證率低的問題。貴州省黔南州惠水縣人民法院設(shè) 立專門審判庭，跨區(qū)域集中管轄全州范圍內(nèi)涉及互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)交易和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等案件，利用集中化、專業(yè)化審理優(yōu)勢公正高效 處理互聯(lián)網(wǎng)糾紛。
三、創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)司法便民利民機(jī)制
信息化時(shí)代，人民群眾的司法需求日趨多元化，期待更加公正、高效、便捷、精準(zhǔn)、透明的司法運(yùn)行模式。中國法院以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托，不斷完善訴訟服務(wù)體系和糾紛化解機(jī)制。全面推行在線立案和跨域立案機(jī)制，健全一站式多元解紛平臺(tái)和一站式訴訟服務(wù)平臺(tái)，不斷提升訴訟便利程度，降低當(dāng)事人訴訟成本。
構(gòu)建一站式多元解紛平臺(tái)。中國法院充分利用互聯(lián)網(wǎng)開放、快捷、 高效的特點(diǎn)，拓展糾紛化解渠道，優(yōu)化糾紛解決方式，逐步建立在線 流程全貫通、解紛業(yè)務(wù)全覆蓋、線上線下全融合的一站式多元化糾紛 解決平臺(tái)，支持糾紛當(dāng)事人根據(jù)糾紛性質(zhì)、解紛成本等理性權(quán)衡，為 當(dāng)事人精準(zhǔn)匹配解紛力量及方案，實(shí)現(xiàn)調(diào)解、仲裁、訴訟程序之間的 順暢轉(zhuǎn)換。
2016 年10 月，最高人民法院啟動(dòng)統(tǒng)一在線調(diào)解平臺(tái)，推動(dòng) 覆蓋糾紛受理、分流、調(diào)解、反饋等流程，實(shí)現(xiàn)在線辦理當(dāng)事人訴前 調(diào)解、訴中和解和司法確認(rèn)等事項(xiàng)。截至2019 年10 月31 日，最高人 民法院在線調(diào)解平臺(tái)有2679 個(gè)法院入駐，在線匯集21379 個(gè)專業(yè)調(diào)解 組織和79271 名專業(yè)調(diào)解員，共調(diào)解案件1369134 件。北京法院2018 年通過“多元調(diào)解+ 速裁”方式導(dǎo)入訴前調(diào)解30.4 萬件，多元調(diào)解成 功和速裁結(jié)案17.8 萬件，占同期一審民事案件結(jié)案數(shù)的39.0%。四川 省成都市中級人民法院上線“和合智解”在線司法服務(wù)平臺(tái)，并與成 都市公共服務(wù)平臺(tái)“天府市民云”對接，為當(dāng)事人提供解紛指引、申 請調(diào)解、調(diào)解智庫選擇、訴訟咨詢、智能問答等多項(xiàng)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)全流程便捷操作,形成一體多元、集約全域的全天候普惠式訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院多元解紛平臺(tái)匯聚粵港澳大灣區(qū)25個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)、284位調(diào)解員,其中港澳專業(yè)調(diào)解員22名,成功調(diào)處跨北京、廣州、新加坡、香港、澳門五地的互聯(lián)網(wǎng)肖像權(quán)侵權(quán)等案件。
打造一站式訴訟服務(wù)平臺(tái)。中國法院依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),大力推進(jìn)在線立案,健全線上線下一體化訴訟服務(wù)渠道,規(guī)范訴訟服務(wù)流程,提升訴訟服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)事人通過電腦或手機(jī)客戶端,足不出戶即可享受24小時(shí)在線自助服務(wù),實(shí)現(xiàn)在線咨詢立案、提交材料、交納費(fèi)用,大大節(jié)約了時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。截至2018年12月31日,全國2995個(gè)法院開通訴訟服務(wù)網(wǎng),1623個(gè)法院上線訴訟服務(wù)應(yīng)用程序,2813個(gè)法院設(shè)立12368服務(wù)熱線。北京法院推出“立體化線上立案系統(tǒng)”,為當(dāng)事人及其代理人提供全天候、零距離、全方位在線立案服務(wù),包括網(wǎng)上預(yù)約立案、微信預(yù)約立案等主要業(yè)務(wù);系統(tǒng)試運(yùn)行一年期間,共在線立案100361件,占全市法院案件的14.2上海法院針對歷年訴訟服務(wù)中積累的近萬個(gè)常見程序性問題,根據(jù)訴訟法梳理后,收錄形成了關(guān)于訴訟程序2300個(gè)常見問答的“法寶智查”知識(shí)庫,以訴訟服務(wù)機(jī)器人、微信公眾號(hào)等方式,多端口多渠道向公眾開放,滿足當(dāng)事人多元訴訟需求。江蘇南京法院訴訟服務(wù)平臺(tái)開通五大通道,為當(dāng)事人、律師、檢察官、人民陪審員、社會(huì)公眾提供精準(zhǔn)、及時(shí)的訴訟信息和服務(wù),同時(shí)依據(jù)對調(diào)解及裁判結(jié)果的大數(shù)據(jù)分析,引導(dǎo)當(dāng)事人適時(shí)選擇合適的糾紛解決途徑和方案。
探索實(shí)行跨域立案新模式。中國法院積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+立案”，探索實(shí)行跨域立案機(jī)制。當(dāng)事人及其代理人可以選擇就近的法院提交立案申請，通過法院之間信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)聯(lián)通流轉(zhuǎn)，提交到有管轄權(quán)的法院，在線完成案件受理工作?？缬蛄笝C(jī)制打破時(shí)空限制，極大降低了當(dāng)事人訴訟成本，重塑了法院立案模式，開創(chuàng)了跨地域、跨法院、跨層級的訴訟服務(wù)新格局。2015年1月，福建省泉州市中級人民法院首創(chuàng)推出跨域立案機(jī)制，在全市范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)異地受理立案申請，隨后跨域立案模式逐步在全國法院推廣。2018年，全國法院跨域立案超過12萬件。2019年1月至6月，浙江法院網(wǎng)上立案和跨域立案已實(shí)現(xiàn)省內(nèi)全面暢通，網(wǎng)上立案開通率達(dá)100%，全省法院民事案件網(wǎng)上立案數(shù)為25.3萬件，網(wǎng)上立案率達(dá)59.7%。2019年8月，北上廣、長三角、京津冀地區(qū)法院之間已實(shí)現(xiàn)省市區(qū)三級法院跨域立案，跨區(qū)域遠(yuǎn)程辦理、跨層級聯(lián)動(dòng)辦理，最大限度地便利當(dāng)事人。
推廣“移動(dòng)微法院”訴訟平臺(tái)運(yùn)用。針對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代手機(jī)和微信廣泛普及應(yīng)用新趨勢，中國法院大力建設(shè)推廣以微信小程序?yàn)橐劳械摹耙苿?dòng)微法院”電子訴訟平臺(tái)，利用人臉識(shí)別、遠(yuǎn)程音視頻、電子簽名等技術(shù)，用手機(jī)登錄移動(dòng)端在線完成立案、送達(dá)、開庭、證據(jù)交換、調(diào)解等訴訟活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人指尖訴訟、法官掌上辦案。2017年10月，浙江省余姚市人民法院率先上線“移動(dòng)微法院”訴訟平臺(tái)。2018年1月，浙江省寧波市中級人民法院開通“寧波移動(dòng)微法院”，并于同年10月向浙江全省法院推廣。2019年3月，最高人民法院在總結(jié)浙江法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，推動(dòng)在北京等12個(gè)省區(qū)市轄區(qū)內(nèi)法院全面試點(diǎn)，截至2019年10月31日，移動(dòng)微法院注冊當(dāng)事人已達(dá)116萬人，注冊律師73200人，在線開展訴訟活動(dòng)達(dá)314萬件。
完善律師執(zhí)業(yè)在線服務(wù)機(jī)制。2015年12月30日,最高人民法院正式開通律師服務(wù)平臺(tái),為律師提供網(wǎng)上立案、網(wǎng)上閱卷、案件進(jìn)程查詢、庭審排期避讓、聯(lián)系法官、電子送達(dá)等多項(xiàng)訴訟服務(wù),切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,為律師依法履職提供最大支持和便利。上海法院自2011年開始建設(shè)在線律師服務(wù)平臺(tái),訴訟服務(wù)項(xiàng)目從僅限于法院基本信息公開逐步擴(kuò)大至5大項(xiàng)26小項(xiàng),覆蓋律師執(zhí)業(yè)各個(gè)領(lǐng)域。截至2019年6月30日,上海律師服務(wù)平臺(tái)已面向全國律師開放,累計(jì)使用達(dá)441.4萬人次。福建廈門法院的律師服務(wù)平臺(tái)與司法局律師綜合管理系統(tǒng)無縫對接,面向廈門市160多家律師事務(wù)所開放,有效搭建律師、法官和司法行政機(jī)關(guān)之間的聯(lián)系交流通道。
全面深化司法信息公開。2013年以來，最高人民法院以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為載體，全面推進(jìn)審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書和執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)建設(shè)，覆蓋審判執(zhí)行全部環(huán)節(jié)，及時(shí)、有效、充分地保障人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。截至2019年10月31日，中國審判流程信息公開網(wǎng)公開案件超過2200萬件，公開案件信息超過11億條，電子送達(dá)訴訟文書超過5萬件；中國庭審公開網(wǎng)直播庭審550萬件，點(diǎn)擊率超過200億次；中國裁判文書網(wǎng)公開各類裁判文書8030萬份，網(wǎng)站訪問量突破370億次，訪客覆蓋210多個(gè)國家和地區(qū)，建成全世界最大的司法公開數(shù)據(jù)信息資源庫；中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)正處于公布中的限制消費(fèi)信息613萬人次，公開終結(jié)本次執(zhí)行案件1006萬件，訪問量超過2.2億人次。截至2019年10月31日，全國法院入駐新浪微博賬戶3585個(gè)，粉絲總數(shù)達(dá)8130萬人；其中最高人民法院官方微博粉絲總數(shù)超過1750萬人，累計(jì)發(fā)布微博超過2萬條；最高人民法院微信公眾號(hào)發(fā)布1.4萬期圖文信息，訂閱用戶達(dá)151萬人。中國法院司法公開的廣度、深度、維度不斷拓展，司法信息的及時(shí)公開、充分公開，有效推動(dòng)了以公開促公正、樹公信。
四、完善互聯(lián)網(wǎng)司法在線訴訟機(jī)制
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，給傳統(tǒng)司法運(yùn)行機(jī)制帶來前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，在線訴訟成為司法發(fā)展的必然趨勢。中國法院緊扣時(shí)代脈搏和現(xiàn)實(shí)需求，大力推進(jìn)在線訴訟機(jī)制建設(shè)，完善在線訴訟規(guī)則，深度應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代訴訟流程和司法模式實(shí)現(xiàn)革命性重塑。
探索全流程在線審理機(jī)制。中國法院依托互聯(lián)網(wǎng)法院改革試點(diǎn)，大力探索“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”司法新模式，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)案件起訴、立案、調(diào)解、舉證、質(zhì)證、庭審、宣判、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)全部在線完成。北京互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人立案申請?jiān)诰€提交率100%，訴訟費(fèi)用在線交納率90.3%，在線庭審率98.7%，平均庭審時(shí)長52分鐘，裁判文書電子送達(dá)率96.8%。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對當(dāng)事人因上班、出差、出國等原因產(chǎn)生的訴訟“時(shí)間差”問題，探索“異步審理”模式，允許當(dāng)事人不同時(shí)、不同地、不同步登錄平臺(tái)參與調(diào)解、質(zhì)證等訴訟活動(dòng)，“異步審理”結(jié)案2495件，平均每案節(jié)約當(dāng)事人在途時(shí)間約6小時(shí)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)造性推出“在線示范性庭審”，針對同類型合同糾紛，選定一起案件作為先導(dǎo)案件排期開庭，并通知同類型案件當(dāng)事人在線旁聽庭審，以個(gè)案示范審理促進(jìn)類案糾紛化解；目前該院受邀旁聽庭審的其他案件當(dāng)事人，在庭后自動(dòng)履行和主動(dòng)和解率達(dá)37%，有效實(shí)現(xiàn)“審理一件、化解一片”的示范作用。
完善在線訴訟程序規(guī)則。2018年9月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，確定了互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍和上訴機(jī)制，明確了身份認(rèn)證、立案、應(yīng)訴、舉證、庭審、送達(dá)、簽名、歸檔等在線訴訟規(guī)則，有力推動(dòng)電子訴訟制度機(jī)制發(fā)展完善。北京、杭州、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院立足審判工作實(shí)際，細(xì)化在線訴訟操作規(guī)范，針對網(wǎng)上立案、在線庭審、法庭紀(jì)律、電子送達(dá)等方面，制定出臺(tái)審理規(guī)程、訴訟指引、審判指南等文件，確保在線訴訟開放有序、交互充分、莊嚴(yán)規(guī)范，有效保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利。
創(chuàng)新電子證據(jù)在線存證方式。針對在線訴訟中電子證據(jù)取證難、存證難、認(rèn)證難的問題，中國法院積極探索“區(qū)塊鏈+司法”模式，以大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)和區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)，利用區(qū)塊鏈技術(shù)防偽造、防篡改的優(yōu)勢，大幅提高電子證據(jù)的可信度和真實(shí)性。截至2019年10月31日，全國已完成北京、上海、天津、吉林、山東、陜西、河南、浙江、廣東、湖北等?。ㄊ校┑?2家法院及國家授時(shí)中心、多元糾紛調(diào)解平臺(tái)、公證處、司法鑒定中心的27個(gè)節(jié)點(diǎn)建設(shè)，共完成超過1.94億條數(shù)據(jù)上鏈存證固證，支持鏈上取證核驗(yàn)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)，被納入中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室首批備案的區(qū)塊鏈單位，完成跨鏈接入?yún)^(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)18個(gè)，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融、著作權(quán)等9類25個(gè)應(yīng)用節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)對接，在線采集證據(jù)數(shù)超過472萬條，跨鏈存證數(shù)據(jù)達(dá)1000萬條。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在杭州華泰公司與深圳道同公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，對通過第三方平臺(tái)對侵權(quán)事實(shí)形成的區(qū)塊鏈存證記錄予以審核確認(rèn)，肯定了區(qū)塊鏈電子存證的效力。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院會(huì)同當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)、電信運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等50余個(gè)單位，共建“網(wǎng)通法鏈”智慧信用生態(tài)系統(tǒng)，自2019年3月30日上線以來，在線存證數(shù)據(jù)超過545萬條。
完善在線文書送達(dá)機(jī)制。中國法院大力完善電子送達(dá)機(jī)制,拓寬電子送達(dá)渠道,優(yōu)化電子送達(dá)方式,推動(dòng)送達(dá)模式重構(gòu)2018年,最高人民法院開發(fā)上線全國法院統(tǒng)一送達(dá)平臺(tái),目前已在部分地方法院試點(diǎn)運(yùn)行,通過該平臺(tái)可以向當(dāng)事人及訴訟代理人的電子郵箱、手機(jī)號(hào)碼、即時(shí)通訊賬號(hào)等電子地址送達(dá)訴論材料及文書。中國審判流程信息公開網(wǎng)設(shè)置電子送達(dá)專欄,訴訟參與人可以通過證件號(hào)和唯一簽名碼,登錄該平臺(tái)獲取法院送達(dá)信息,在線簽收電子文書。各地法院大力建設(shè)專門電子送達(dá)平臺(tái),加大電子送達(dá)適用力度,促進(jìn)電子送達(dá)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、集約化。截至2019年10月31日,三家互聯(lián)網(wǎng)法院通過電話、郵箱、微信、短信、公眾號(hào)等在線送達(dá)文書96857次。江西法院建立全省法院集約送達(dá)中心,統(tǒng)一送達(dá)流程、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和評估機(jī)制,以統(tǒng)一的12368號(hào)碼對外開展送達(dá),截至2019年6月30日全省法院累計(jì)送達(dá)564292人,電子送達(dá)成功率達(dá)77.4%,47.7%的電子送達(dá)由微信簽收，平均用時(shí)0.9天，較郵寄送達(dá)快11倍。浙江省嘉興市中級人民法院利用大數(shù)據(jù)信息技術(shù)建設(shè)智能化送達(dá)平臺(tái)，匯集當(dāng)事人手機(jī)號(hào)、民事活動(dòng)活躍地址、行政部門登記地址和法院成功送達(dá)記錄等地址信息，由平臺(tái)智能篩選送達(dá)地址、自動(dòng)生成送達(dá)文書，觸發(fā)送達(dá)任務(wù)。
推進(jìn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)查控處置機(jī)制建設(shè)。2014年，最高人民法院建立“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，陸續(xù)與公安部、交通部、民政部、中國人民銀行、中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建設(shè)信息共享機(jī)制，可以依法查詢被執(zhí)行人在全國范圍內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)、存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、船舶、車輛、證券、網(wǎng)絡(luò)資金等16類25項(xiàng)信息，全面覆蓋被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式和信息，從根本上改變了傳統(tǒng)線下執(zhí)行模式，有效破解執(zhí)行效率低、覆蓋財(cái)產(chǎn)范圍窄、查控人力成本高等難題。為提高執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處置效率、透明度和公信力，最高人民法院與主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)詢價(jià)方式對涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，并大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。自2017年1月1日全國法院實(shí)行網(wǎng)絡(luò)拍賣起，財(cái)產(chǎn)處置成交率、溢價(jià)率成倍增長，流拍率、降價(jià)率、拍賣成本明顯下降，拍賣環(huán)節(jié)違紀(jì)違法“零投訴”。自網(wǎng)絡(luò)拍賣系統(tǒng)上線至2019年10月31日，全面實(shí)行網(wǎng)絡(luò)拍賣的法院超過3300家，全國網(wǎng)絡(luò)司法拍賣超過159萬次，成交43.6萬件，成交額9387億元，標(biāo)的物成交率66.8%，溢價(jià)率89.8%，為當(dāng)事人節(jié)約傭金291億元。
五、健全互聯(lián)網(wǎng)司法智能化應(yīng)用機(jī)制
中國法院緊緊抓住人工智能蓬勃發(fā)展的時(shí)代機(jī)遇，大力建設(shè)智慧法院，全面推進(jìn)智能技術(shù)在司法工作中的深度應(yīng)用，為案件審理、審判監(jiān)督、司法管理、社會(huì)治理提供全方位智能輔助和決策參考，推動(dòng)司法運(yùn)行從網(wǎng)絡(luò)化向智能化迭代升級，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。
建立電子卷宗隨案同步生成機(jī)制。卷宗電子化是智能化審判的基礎(chǔ)和前提。2016年，最高人民法院開始在全國法院部署推廣電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用工作。截至2019年10月31日，全國3363個(gè)法院建設(shè)電子卷宗隨案生成系統(tǒng)，全國67%的案件隨案生成電子卷宗并流轉(zhuǎn)應(yīng)用，部分地方法院已基本實(shí)現(xiàn)全流程無紙化辦案。江蘇省昆山市人民法院在電子卷宗同步生成的基礎(chǔ)上，全面推行全流程無紙化辦案的“千燈模式”，實(shí)行立案掃描前置、快速標(biāo)注編目、卷宗同步流轉(zhuǎn)、集中保全送達(dá)、一鍵精準(zhǔn)歸檔，動(dòng)態(tài)監(jiān)管、全程跟蹤，實(shí)現(xiàn)案件辦理、訴訟服務(wù)和司法管理的自動(dòng)化、智能化。在無紙化辦案模式下，該院人均月結(jié)案41件，同比上升16.5%，長期未結(jié)案件同比下降18.2%。
推進(jìn)全方位智能化輔助辦案機(jī)制。中國法院積極開發(fā)各類智能化辦案輔助平臺(tái),不同程度實(shí)現(xiàn)了立案風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)攔截、案件繁簡甄別分流、電子卷宗文字識(shí)別、語音識(shí)別轉(zhuǎn)錄、案件智能畫像、庭審自動(dòng)巡查、法條及類案精準(zhǔn)推送、文書自動(dòng)生成、文書瑕疵糾錯(cuò)、裁判風(fēng)險(xiǎn)偏離度預(yù)警等智能輔助功能,促進(jìn)審判質(zhì)效大幅提升。最高人民法院牽頭建設(shè)“法信”平臺(tái),匯聚法律法規(guī)、司法文件、案例、學(xué)術(shù)成果等法律知識(shí)資源,為法官辦案提供全面、便捷的智能檢索、智推服務(wù)截至2019年10月31日,法信平臺(tái)注冊用戶數(shù)達(dá)到93.7萬人,訪問量達(dá)1649萬，瀏覽量達(dá)1.41億。北京市高級人民法院建設(shè)智能分案系統(tǒng)，運(yùn)用“系統(tǒng)算法+人工識(shí)別”機(jī)制，對11類通用型案件和9類自選案件共93個(gè)案由進(jìn)行繁簡分流，2018年以來，該系統(tǒng)已甄別分流案件15萬余件。江蘇省蘇州市中級人民法院建設(shè)以“電子卷宗+全景語音+智能服務(wù)”為核心內(nèi)容，覆蓋審判全流程的智慧審判系統(tǒng)，集成電子卷宗隨案生成、材料云流轉(zhuǎn)、庭審語音轉(zhuǎn)寫、電子質(zhì)證隨講隨翻、簡易判決一鍵生成等功能，實(shí)現(xiàn)審判活動(dòng)無紙化，法官事務(wù)性工作分離約40%，書記員事務(wù)性工作減少約50%。
加強(qiáng)司法運(yùn)行智能化監(jiān)督管理。中國法院積極應(yīng)用智能化手段完善監(jiān)督管理機(jī)制，開發(fā)應(yīng)用各類智能化、自動(dòng)化、靜默化監(jiān)督管理平臺(tái)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)敏感案件自動(dòng)標(biāo)識(shí)、重點(diǎn)案件自動(dòng)追蹤、負(fù)面畫像自動(dòng)生成，監(jiān)管行為全程留痕。最高人民法院建立執(zhí)行指揮管理平臺(tái)，以全國法院執(zhí)行辦案等系統(tǒng)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對案件辦理、事項(xiàng)委托、申訴信訪、網(wǎng)絡(luò)輿情的實(shí)時(shí)監(jiān)控和督辦，實(shí)現(xiàn)對全國法院執(zhí)行工作的監(jiān)督管理。河北省高級人民法院創(chuàng)新研發(fā)“重點(diǎn)案件監(jiān)督管理平臺(tái)”，制定統(tǒng)一規(guī)范的監(jiān)管規(guī)則，建立案件特征識(shí)別庫，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)自動(dòng)分析、系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)記、平臺(tái)實(shí)時(shí)提示、全程在線記錄等，確保審判監(jiān)督管理依法有序、規(guī)范到位。浙江省臺(tái)州市中級人民法院研究開發(fā)“臺(tái)州法院清廉司法風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)”，設(shè)置7大類60個(gè)審判、執(zhí)行和綜合風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)指標(biāo)和紅黃藍(lán)三色風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示，截至2019年4月，共計(jì)觸發(fā)248個(gè)風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)司法廉政風(fēng)險(xiǎn)有效防控。
提升司法大數(shù)據(jù)管理和應(yīng)用水平。中國法院大力推進(jìn)司法大數(shù)據(jù)建設(shè)，利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)深度分析審判執(zhí)行工作態(tài)勢，為科學(xué)決策提供參考，提升審判工作和司法治理的精準(zhǔn)性、有效性。2014年7月，最高人民法院正式上線人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，可以實(shí)時(shí)收集全國3507個(gè)法院的審判執(zhí)行、人事政務(wù)、研究信息等數(shù)據(jù)，每5分鐘自動(dòng)更新一次，截至2019年10月31日，已匯集全國法院1.93億條案件數(shù)據(jù)，已經(jīng)累計(jì)完成700余項(xiàng)專題分析報(bào)告，并向社會(huì)公開發(fā)布38份專題報(bào)告。福建省高級人民法院建設(shè)司法大數(shù)據(jù)中心，為全省法院提供運(yùn)行態(tài)勢分析、質(zhì)效指標(biāo)檢測、案件關(guān)聯(lián)檢索、主題數(shù)據(jù)分析等服務(wù)，有力促進(jìn)審判資源合理調(diào)配，推動(dòng)審判質(zhì)效全面提升。重慶市第二中級人民法院建成數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)自動(dòng)生成的高集成度、高智能化、可視化信息管理中心，所有數(shù)據(jù)以每30秒流動(dòng)刷新方式實(shí)時(shí)更新，兩級法院案件分析、審判質(zhì)效、動(dòng)態(tài)趨勢等信息自動(dòng)生成發(fā)送，為院庭長審判管理決策提供參考。
六、深化互聯(lián)網(wǎng)司法協(xié)同治理機(jī)制
中國法院充分利用互聯(lián)網(wǎng)去中心化、交互式、快捷性優(yōu)勢，在部分重點(diǎn)領(lǐng)域加快建設(shè)跨部門、多層次、無縫隙、全方位在線司法協(xié)作體系，推動(dòng)暢通司法信息交流渠道、優(yōu)化在線辦案機(jī)制和糾紛一體化解決模式，打造網(wǎng)絡(luò)空間多部門聯(lián)動(dòng)、協(xié)同治理新格局。
探索刑事案件在線協(xié)作辦理機(jī)制。為推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，防范冤假錯(cuò)案，中國法院探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)手段規(guī)范刑事案件辦理，推進(jìn)公檢法司協(xié)同辦案機(jī)制。上海法院積極開發(fā)刑事案件審判輔助系統(tǒng)，制定統(tǒng)一適用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則指引，運(yùn)用圖文識(shí)別、自然語言理解、證據(jù)識(shí)別展示、案件要素自動(dòng)提取等技術(shù)，確保刑事案件辦理過程從偵查到起訴全程可視、全程留痕、全程監(jiān)督。
截至2019年6月30日，上海市常見刑事罪名案件辦理已實(shí)現(xiàn)從立案、偵查、報(bào)捕、起訴、審判均可在刑事辦案系統(tǒng)內(nèi)運(yùn)行，公安機(jī)關(guān)累計(jì)登記案件24873件，檢察院批準(zhǔn)逮捕8811件，審查起訴7442件，法院立案4812件，審結(jié)3438件。貴州省高級人民法院積極推動(dòng)跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺(tái)建設(shè)，針對實(shí)踐中多發(fā)的故意殺人、故意傷害、搶劫、盜竊、毒品等五類案件，聯(lián)合公安、檢察和司法機(jī)關(guān)，搭建數(shù)據(jù)信息互聯(lián)共享平臺(tái)。湖北省高級人民法院會(huì)同省人民檢察院、省監(jiān)獄管理局，共同建立全省“減刑假釋辦案工作平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)協(xié)同辦理、流程全面覆蓋、數(shù)據(jù)即時(shí)傳輸、信息互通共享，全省法院、檢察院、監(jiān)獄三方可遠(yuǎn)程在線庭審，實(shí)現(xiàn)減刑、假釋案件全流程線上辦理。2018年3月至2019年6月30日，湖北法院在線流轉(zhuǎn)案件卷宗材料95924份，辦理減刑、假釋類案件8335件，審結(jié)8186件。
推進(jìn)道路交通糾紛一體化解決機(jī)制。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量持續(xù)增加，中國道路交通糾紛日益增多，傳統(tǒng)糾紛解決模式涉及部門機(jī)構(gòu)繁多，存在處置時(shí)間長、流程繁瑣等問題。2013年，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院率先開展道路交通事故糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”綜合改革試點(diǎn)，通過數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)法院與公安交警、司法行政、人力社保、鑒定機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等多機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)，引入調(diào)解資源，案件處理高效透明、快處快賠。2017年11月，最高人民法院與公安部、司法部、中國銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合決定在北京等14個(gè)省市區(qū)開展試點(diǎn)，推行道路交通事故糾紛網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理，實(shí)現(xiàn)交通事故發(fā)生后定損、定責(zé)、鑒定、調(diào)解、訴訟、理賠一站式服務(wù)。截至2019年10月31日，全國道路交通事故損害賠償一體化平臺(tái)已完成調(diào)解150984件，成功調(diào)解各類糾紛125616件，調(diào)解成功率為83.2%。
推動(dòng)破產(chǎn)審判信息化建設(shè)。為充分服務(wù)和保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，中國法院大力加強(qiáng)破產(chǎn)工作市場化、法治化、信息化和專業(yè)化建設(shè)。針對破產(chǎn)案件涉及債權(quán)人眾多、法律關(guān)系和社會(huì)關(guān)系復(fù)雜的客觀情況，2016年8月，最高人民法院開通全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺(tái)，法官、破產(chǎn)管理人、律師共享工作平臺(tái)，在線辦理破產(chǎn)案件，分級披露發(fā)布信息，債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)、市場投資者、其他利害關(guān)系人均可在線參與破產(chǎn)進(jìn)程。截至2019年10月31日，通過全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)公開破產(chǎn)案件53641件，網(wǎng)上召開債權(quán)人會(huì)議312次，涉及債權(quán)人504013人次、破產(chǎn)債權(quán)9030億元，處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)2978億元，有效促進(jìn)資本、技術(shù)、資產(chǎn)等要素的自由流動(dòng)和再配置。深圳市中級人民法院2017年11月在線平臺(tái)公開拍賣翡翠航空公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，成功吸引外國資本參與競拍，3架波音747飛機(jī)溢價(jià)49%處置，最大限度保障債權(quán)人權(quán)益。2019年3月，該院通過在線平臺(tái)協(xié)助香港破產(chǎn)管理人適用內(nèi)地破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)拍模式，在線處置5個(gè)香港特殊車牌號(hào)，首次實(shí)現(xiàn)跨境協(xié)作處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
助力社會(huì)信用體系建設(shè)。中國法院大力完善失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和獎(jiǎng)懲機(jī)制，建立失信被執(zhí)行人名單制度和司法信用報(bào)告制度，充分保障債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益，推動(dòng)形成“失信者寸步難行，守信者暢行無阻”的社會(huì)信用評價(jià)體系。2016年以來，最高人民法院與國家發(fā)改委等60家單位和機(jī)構(gòu)合作，對失信被執(zhí)行人擔(dān)任公職、出行、購房、投資、招投標(biāo)等進(jìn)行限制，聯(lián)合構(gòu)建信用懲戒網(wǎng)絡(luò)，形成多部門、多行業(yè)、多手段共同發(fā)力的信用懲戒體系。近40%失信被執(zhí)行人在信用懲戒壓力下自動(dòng)履行義務(wù)。截至2019年10月31日，全國法院正處于發(fā)布中的失信被執(zhí)行人達(dá)561萬人次。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院推出互聯(lián)網(wǎng)司法信用報(bào)告，對于守法守信的當(dāng)事人，征得其同意后，向市場監(jiān)管、金融和征信機(jī)構(gòu)推送當(dāng)事人司法信用優(yōu)良評價(jià)信息；對于違法失信的當(dāng)事人，將相關(guān)評價(jià)信息作為個(gè)案執(zhí)行中采取限制消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)曝光、納入失信被執(zhí)行人名單等執(zhí)行措施的參考，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間誠信建設(shè)。
七、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)司法裁判規(guī)則體系
互聯(lián)網(wǎng)糾紛具有類型新、領(lǐng)域廣、技術(shù)性強(qiáng)、復(fù)雜程度高等特點(diǎn)，中國法院大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)司法，利用管轄集中化、案件類型化、審理專業(yè)化的優(yōu)勢，審理了一批具有社會(huì)影響力的互聯(lián)網(wǎng)案件，不斷明確網(wǎng)絡(luò)空間交易規(guī)則、行為規(guī)范和權(quán)利邊界，完善互聯(lián)網(wǎng)司法裁判規(guī)則體系，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化。
有效確立網(wǎng)絡(luò)交易行為規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代在線商業(yè)活動(dòng)頻繁，新商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)交易活動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中呈現(xiàn)出新樣態(tài)、新特點(diǎn)。中國法院通過典型案例不斷確立各類網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)行為規(guī)則，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)規(guī)范化，維護(hù)良好的市場秩序。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在俞彬華訴華多公司等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案中，判定除非有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)履行明確、具體的合同義務(wù)，否則用戶在網(wǎng)絡(luò)直播中的打賞行為通?？烧J(rèn)定為贈(zèng)與，完善了對網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中贈(zèng)與行為的認(rèn)定。上海金融法院通過審理徐欣訴招商銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案，判定存在網(wǎng)絡(luò)盜刷的情況下，發(fā)卡行無證據(jù)證明持卡人自身存在違約行為的，發(fā)卡行就被盜刷的款項(xiàng)對持卡人承擔(dān)全部支付責(zé)任，明確了網(wǎng)絡(luò)盜刷后風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任的分擔(dān)。
福建省廈門市思明區(qū)人民法院通過審理張勝源訴葉通網(wǎng)絡(luò)店鋪買賣合同案，認(rèn)定被告在出售網(wǎng)店后，通過平臺(tái)生物識(shí)別安全機(jī)制“找回密碼”，擅自修改店鋪賬戶綁定的手機(jī)號(hào)、登錄方式收回網(wǎng)店，轉(zhuǎn)移賬號(hào)內(nèi)資金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙倍返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。四川省成都市溫江區(qū)人民法院通過審理彭湃與李華龍網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，認(rèn)定通過個(gè)人閑置物品二手交易平臺(tái)，向不特定消費(fèi)者出售普通商品并獲利的行為，受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整，構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)予以消費(fèi)者三倍賠償。
準(zhǔn)確判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)日益成為重要的市場主體，平臺(tái)權(quán)利義務(wù)邊界亟待明確。中國法院通過司法裁判，清晰界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向用戶提供更加公平、透明、可預(yù)期的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和環(huán)境。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過審理中國音著協(xié)訴斗魚公司等侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，明確以直播為主營業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司，在享有其簽約主播直播成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)為簽約主播未經(jīng)授權(quán)播放他人音樂的行為，承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過審理刀豆科技訴長沙百贊、騰訊公司等侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案，明確由于微信僅向小程序開發(fā)者免費(fèi)提供網(wǎng)頁架構(gòu)與數(shù)據(jù)接入等基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，未直接面向小程序用戶提供數(shù)據(jù)存儲(chǔ)或搜索鏈接服務(wù)，實(shí)際上對開發(fā)者提供的具體服務(wù)和數(shù)據(jù)沒有管理權(quán)限。同時(shí)，如對小程序內(nèi)的特定侵權(quán)行為直接采取整體下架的方式，超出必要限度，所以不適用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。
上海市長寧區(qū)人民法院通過審理福州九農(nóng)訴尋夢公司科技網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，明確電商平臺(tái)消費(fèi)者賠付金制度與傳統(tǒng)違約金制度的區(qū)別，電商平臺(tái)消費(fèi)者賠付金制度應(yīng)當(dāng)被視為是電商平臺(tái)與商家的自治行為。法院判定商家利用平臺(tái)售假行為構(gòu)成違約，平臺(tái)有權(quán)將賠付金直接扣付給消費(fèi)者。重慶市第五中級人民法院通過審理重慶交運(yùn)公司訴郭寧車輛租賃合同糾紛案，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)租車經(jīng)營者在沒有獲得授權(quán)委托書或其他授權(quán)憑證的情況下，僅憑姓名、身份證號(hào)等身份信息認(rèn)定對方為交易對象，未盡審慎核實(shí)義務(wù)，無權(quán)要求履行合同。
加大網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)行為規(guī)制力度?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代人格權(quán)具有集合性、擴(kuò)展性特征，以及侵犯人格權(quán)方式和后果線上線下并行的特點(diǎn)，中國法院充分發(fā)揮審判職能作用，加大對公民網(wǎng)絡(luò)肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)保護(hù)力度。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院在黃淑芬訴岳屾山、微夢創(chuàng)科公司網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案中，判定構(gòu)成侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)原則，明確行為人身份變化可能引發(fā)不同程度的注意義務(wù)要求，細(xì)化了侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在美明宇家政公司訴張思瑤、漢濤公司名譽(yù)權(quán)糾紛案中，判定消費(fèi)者若未構(gòu)成誹謗、詆毀，僅在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對自己接受的服務(wù)進(jìn)行主觀描述并給予差評的，無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
北京市第二中級人民法院在張艷霞訴中國互聯(lián)網(wǎng)新聞中心肖像權(quán)糾紛案中，判定除非有使用必要，將公民肖像用于負(fù)面新聞報(bào)道構(gòu)成不當(dāng)使用行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵犯肖像權(quán)的法律責(zé)任。上海市第二中級人民法院在法率公司訴奇虎公司名譽(yù)權(quán)糾紛案中，判定手機(jī)用戶在安全軟件平臺(tái)對呼入號(hào)碼進(jìn)行評價(jià)性標(biāo)注，屬于公眾正當(dāng)社會(huì)評價(jià)行為，安全軟件平臺(tái)在手機(jī)用戶接聽界面展示公眾負(fù)面評價(jià)及數(shù)量的，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)或幫助侵權(quán)。
遏制互聯(lián)網(wǎng)壟斷及不正當(dāng)競爭行為。相較于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)濫用市場支配地位和不正當(dāng)競爭行為更為普遍，中國法院進(jìn)一步細(xì)化明確壟斷和不正當(dāng)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，保障各類市場主體公平參與競爭。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在搜狗公司等訴奇虎公司等不正當(dāng)競爭糾紛案中明確，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者不得干擾其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的正常運(yùn)行，不得在網(wǎng)絡(luò)用戶終端排斥其他產(chǎn)品和服務(wù)。上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在愛奇藝訴搜狗等不正當(dāng)競爭糾紛案中，認(rèn)定輸入法軟件提供者在提供“輸入候選”詞和“搜索候選”詞的功能設(shè)置，并未破壞市場選擇功能或?qū)嵸|(zhì)性妨礙視頻網(wǎng)站的經(jīng)營，不構(gòu)成擾亂市場競爭秩序。
浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院在許先本與童建剛、玉環(huán)縣金鑫塑膠有限公司不正當(dāng)競爭案中，認(rèn)定利用電商平臺(tái)投訴機(jī)制，惡意投訴其他經(jīng)營者商品，使得其他經(jīng)營者商品被平臺(tái)刪除，喪失銷售機(jī)會(huì)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭,有效遏制了惡意投訴行為，為電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。廣東省深圳市中級人民法院在深圳微源碼訴微信公眾號(hào)壟斷案中，認(rèn)定利用平臺(tái)公眾號(hào)開展市場推廣有別于使用社交功能的普通用戶，相關(guān)商品市場應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線推廣宣傳服務(wù)市場，進(jìn)一步明確了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其所提供服務(wù)“相關(guān)市場”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中濫用市場支配地位的認(rèn)定規(guī)則。
維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息安全。人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)信息安全與個(gè)人生活緊密相連，同時(shí)也成為重要商業(yè)資源。中國法院通過司法裁判明確用戶個(gè)人數(shù)據(jù)信息商業(yè)使用規(guī)則和邊界，督促互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集使用數(shù)據(jù)時(shí)合法合規(guī)，加強(qiáng)對個(gè)人信息安全的保護(hù)。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在徐永訴芝麻信用隱私權(quán)糾紛案中，判定對個(gè)人征信數(shù)據(jù)的商業(yè)使用行為侵犯隱私權(quán)，但經(jīng)用戶同意，收集政府、法院等國家機(jī)關(guān)依法在互聯(lián)網(wǎng)公開的信息并反饋用戶的除外，明確濫用個(gè)人征信數(shù)據(jù)的法律責(zé)任。
北京市第一中級人民法院在龐理鵬訴東方航空、趣拿公司侵犯個(gè)人隱私權(quán)案中，明確航空公司和網(wǎng)絡(luò)售票平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對因在線購票泄露用戶個(gè)人信息的行為承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。江蘇省南京市中級人民法院在朱燁訴百度公司隱私權(quán)糾紛案中，認(rèn)定雖然網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄具有隱私屬性，但網(wǎng)絡(luò)精準(zhǔn)廣告中使用cookie技術(shù)收集、利用的匿名網(wǎng)絡(luò)偏好信息，不能與網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人身份對應(yīng)識(shí)別，不符合個(gè)人隱私和個(gè)人信息的“可識(shí)別性”要求，因而不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。
湖北省宜昌當(dāng)陽市人民法院在李金波、裴家好、李國樂侵犯公民個(gè)人信息罪案中認(rèn)定，利用虛假貸款網(wǎng)站非法獲取、出售可能影響財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪；明知并幫助他人設(shè)立虛假貸款網(wǎng)站、提供廣告推廣的，屬共同犯罪，依法予以刑事制裁。
保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。為保障促進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展，中國法院通過依法裁判有效治理網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)，支持行政部門包容審慎履行監(jiān)管職責(zé)，明確行業(yè)發(fā)展的法律邊界。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院在常文韜訴許玲等合同糾紛案中，判定雙方簽訂的、以非法技術(shù)手段提高點(diǎn)擊量，制造虛假流量誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)合同無效，有力打擊網(wǎng)絡(luò)灰色產(chǎn)業(yè)。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在聚賢科技訴廣州市市場監(jiān)管局行政處罰、廣州市市政府行政復(fù)議案中，支持行政監(jiān)管部門依法查處以新型網(wǎng)絡(luò)營銷為名發(fā)展上下線、進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷的行為，有效凈化互聯(lián)網(wǎng)市場環(huán)境。
廣東省廣州市中級人民法院在廣東省消費(fèi)者委員會(huì)訴悅騎公司小鳴單車公益訴訟案中，通過判令被告停止拖延并退還消費(fèi)者押金、公開披露押金信息、公開道歉，明確共享單車使用押金的權(quán)利歸屬關(guān)系，遏制互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)中的“圈錢”行為，推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。深圳市中級人民法院在谷米科技訴元光科技等不正當(dāng)競爭糾紛案中，判定經(jīng)營者收集、分析、編輯、整合具有商業(yè)價(jià)值的大數(shù)據(jù)資源的行為，受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)，他人未經(jīng)許可利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)盜用大數(shù)據(jù)資源，并用于經(jīng)營同類應(yīng)用程序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，推動(dòng)確立了大數(shù)據(jù)行業(yè)的公平競爭規(guī)則。
完善網(wǎng)絡(luò)空間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。中國法院著力通過司法裁判明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性、保護(hù)范圍和追責(zé)機(jī)制，加大司法保護(hù)和救濟(jì)力度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域治理規(guī)則，有效保護(hù)和鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過審理“音著作協(xié)會(huì)訴斗魚公司網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)案”，明確網(wǎng)絡(luò)直播公司如享有其簽約主播直播成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益，應(yīng)當(dāng)就主播未經(jīng)授權(quán)播放他人音樂的行為承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過審理艾貝戴公司等訴聚凡公司等“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)案，判定被授權(quán)商超出授權(quán)范圍、期限、方式生產(chǎn)并銷售玩具的行為，侵害了權(quán)利人著作權(quán)，依法支持了著作權(quán)人跨國維權(quán)訴求，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的平等保護(hù)。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在騰訊公司訴字節(jié)跳動(dòng)公司等侵犯游戲著作權(quán)案中，對未獲得授權(quán)的游戲直播行為下達(dá)了訴訟禁令，裁定未經(jīng)許可的游戲直播行為侵害了權(quán)利人合法權(quán)益并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)立即停止相關(guān)未經(jīng)許可的游戲直播行為。湖北省武漢市中級人民法院通過審理魚趣公司訴脈淼公司等侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，判定直播平臺(tái)明知而擅自使用他人培養(yǎng)并獨(dú)家簽約的知名主播資源的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，同時(shí)認(rèn)定玩家對游戲動(dòng)態(tài)畫面的形成具有一定貢獻(xiàn)，但仍為游戲預(yù)設(shè)畫面的展現(xiàn)，不享有著作權(quán)。
堅(jiān)決打擊網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)犯罪出現(xiàn)手段技術(shù)化、領(lǐng)域?qū)I(yè)化、主體組織化、獲利機(jī)制產(chǎn)業(yè)化等新樣態(tài)。中國法院根據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪新特點(diǎn)，立足刑事審判職能，加大打擊懲處力度，嚴(yán)厲打擊開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙、非法盜取數(shù)字財(cái)產(chǎn)、侵犯公民個(gè)人信息等各類犯罪，確保網(wǎng)絡(luò)空間秩序安定有序。
上海市浦東新區(qū)法院通過審理“流量劫持案”，認(rèn)定通過利用各種惡意軟件修改路由器、瀏覽器設(shè)置、鎖定主頁或彈出新窗口等技術(shù)手段，強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)用戶訪問指定網(wǎng)站等“流量劫持”行為，后果嚴(yán)重的，構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
江蘇省宿遷市中級人民法院通過審理“詐騙信息發(fā)布案”，認(rèn)定以非法獲利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)送刷單詐騙信息，其行為本質(zhì)上屬于詐騙犯罪預(yù)備，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。遼寧省沈陽市鐵西區(qū)人民法院通過審理“微信紅包賭場案”，判定犯罪團(tuán)伙通過在微信群里組織被害人，以搶微信紅包比金額大小的方式進(jìn)行賭博，并從中漁利的，構(gòu)成開設(shè)賭場罪。Suqian Intermediate People’s Court of Jiangsu Province ruled that the defendants who clearly knew that the “click-farming advertising” of their customer was a fraudulent act, but still provided advertising promotion assistance in committing the crime for the purpose of obtaining illegal gains, shall be considered to constitute the crime of illegal use of information networks where the circumstances are serious. In Liaoning Province, defendants who organized people to gamble on the randomly allocated results of WeChat Hongbao (a sum of money distributed randomly to the WeChat group members) and profited from such was found guilty of the crime operating casinos by Shenyang Tiexi Primary People’s Court of Liaoning Province.
山東省泰安市中級人民法院通過審理“月光寶盒案”，判定犯罪團(tuán)伙利用黑客技術(shù)聚合涉黃直播平臺(tái)，以發(fā)展下線代理的方式傳播和買賣淫穢視頻，達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。浙江省臺(tái)州市溫嶺區(qū)人民法院審理的“蔣琪誹謗案”,判定故意捏造事實(shí)損害他人名譽(yù),在網(wǎng)絡(luò)上散布,情節(jié)嚴(yán)重的行為,構(gòu)成誹謗罪,有力遏制了校園網(wǎng)絡(luò)霸凌行為。福建省莆田市荔城區(qū)人民法院通過審理“網(wǎng)絡(luò)詐捐案”,判定犯罪人冒用他人身份信息,利用網(wǎng)上募捐平臺(tái),發(fā)布虛假募捐消息,騙取網(wǎng)友巨額捐款的行為,構(gòu)成詐騙罪,嚴(yán)厲打擊利用公眾愛心善心進(jìn)行騙捐的行為,維護(hù)了社會(huì)公序良俗。
結(jié)束語
中國互聯(lián)網(wǎng)司法是時(shí)代發(fā)展和司法實(shí)踐的結(jié)晶，必將伴隨著社會(huì)發(fā)展、科技創(chuàng)新和法治建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)，日臻完善。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過信息技術(shù)革新和司法體制改革的共同推動(dòng)，中國司法有效實(shí)現(xiàn)了訴訟流程重構(gòu)、訴訟規(guī)則完善和司法模式變革，人民群眾獲得了更加公平公正、公開透明、高效便捷、普惠均等的司法服務(wù)，中國法院司法能力、質(zhì)量、效率和公信力得到全面提升。
中國法院將繼續(xù)秉持開放共享、審慎包容、可持續(xù)發(fā)展的理念，以信息化智能化培育司法體制革新和司法體系建設(shè)新動(dòng)能，服務(wù)社會(huì)公眾多元司法需求，服務(wù)國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮發(fā)展，建設(shè)更加公正、高效、權(quán)威的中國特色社會(huì)主義司法制度，推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革和治理規(guī)則完善，為實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、共享共治的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國智慧。
附錄：中國互聯(lián)網(wǎng)司法典型案例
案例一：
福州九農(nóng)貿(mào)易有限公司訴上海尋夢信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛
【典型意義】
基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)生的購物活動(dòng)，具有買賣迅速、交易量大、跨地域廣、主體分散等特點(diǎn)，行政部門監(jiān)督難度不斷加大，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自治規(guī)則的作用不斷增強(qiáng)。本案明確平臺(tái)與商家在入駐協(xié)議中約定“消費(fèi)者賠付金”，屬于平臺(tái)自治行為，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)商家在平臺(tái)上發(fā)生售假行為構(gòu)成違約時(shí)，平臺(tái)有權(quán)按照約定的“消費(fèi)者賠付金”規(guī)則，直接扣付相關(guān)錢款給消費(fèi)者，肯定了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自治規(guī)則的效力。
【基本案情】
2016年7月4日，福州九農(nóng)貿(mào)易有限公司（以下簡稱九農(nóng)公司）與上海尋夢信息技術(shù)有限公司（以下簡稱尋夢公司）在其電商平臺(tái)上簽署協(xié)議約定：商家售假需按涉假商品歷史銷售額的十倍承擔(dān)違約金，平臺(tái)有權(quán)直接凍結(jié)并自商家賬戶扣款；商家在接到平臺(tái)通知后不能證明疑似假貨商品為正品的，平臺(tái)將以商家賬戶內(nèi)的保證金對消費(fèi)者進(jìn)行賠付。因九農(nóng)公司在尋夢公司平臺(tái)出售假貨，尋夢公司遂凍結(jié)其賬戶并將扣款全額賠付給涉假訂單對應(yīng)消費(fèi)者九農(nóng)公司認(rèn)為其并無售假行為,尋夢公司單方制定十倍違約金等苛刻的處罰規(guī)則并凍結(jié)賬戶,侵犯其合法權(quán)益,故訴至法院要求被告尋夢公司退款并賠償損失。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定,商家在入駐電商平臺(tái)時(shí)有充分選擇的自由,平臺(tái)公司在合同簽訂時(shí)充分履行了提示義務(wù)故原告九農(nóng)公司入駐被告尋夢公司運(yùn)營的平臺(tái)時(shí),網(wǎng)簽合同的條款有效。原告九農(nóng)公司的銷售行為屬于平臺(tái)規(guī)則規(guī)定的售假行為,違反了雙方合同約定,無權(quán)要求被告尋夢公司退款并賠償損失。被告尋夢公司電商平臺(tái)設(shè)置的消費(fèi)者賠付金制度與傳統(tǒng)違約金制度在受益主體、利來源、責(zé)任承擔(dān)對象及適用標(biāo)準(zhǔn)等方面均有區(qū)別,其目的并非盈利,而是為了維護(hù)誠實(shí)信用的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,符合公序良俗原則,故應(yīng)對其效力予以肯定。
上海市長寧區(qū)人民法院于2018年5月31日判決駁回原告全部訴訟請求。一審宣判后原告提起上訴,但未按時(shí)交納上訴費(fèi),二審法院裁定按撤訴處理,本案判決已發(fā)生法律效力。
案例二：
俞彬華與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、王子戎、哈爾濱興戎文化傳媒有限公司、劉奇琪網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛
【典型意義】
近年來網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展迅猛，成為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，相關(guān)糾紛也日益多發(fā)。本案清晰界定了網(wǎng)絡(luò)直播中用戶、直播發(fā)布者與直播平臺(tái)之間法律關(guān)系，明確了“直播打賞”行為的法律性質(zhì)。本案通過對網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)法律關(guān)系和法律行為的界定，明確了各方主體的權(quán)利義務(wù)，有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播行為，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展。
【基本案情】
劉奇琪是哈爾濱興戎文化傳媒有限公司（以下簡稱興戎公司）旗下主播，其在廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱華多公司）運(yùn)營的YY直播平臺(tái)開展直播，該直播間系用興戎公司的法定代表人王子戎的YY賬號(hào)開通。2017年2月至2017年4月期間，俞彬華在劉奇琪的直播間消費(fèi)共計(jì)59291.28元（包括禮物和開通“公爵”“守護(hù)”）。2017年3月17日，俞彬華成為當(dāng)天打賞禮物最多的人，被劉奇琪設(shè)置為該直播間的頻道總管理（VP）。2017年4月7日，劉奇琪取消了俞彬華的VP權(quán)限，原因是劉奇琪不認(rèn)可俞彬華私下通過微信轉(zhuǎn)賬、贈(zèng)送禮物的行為。俞彬華訴至法院，提出撤銷在直播間消費(fèi)禮物的合同及華多公司、王子戎、興戎公司、劉奇琪連帶返還消費(fèi)款項(xiàng)49291.28元等十項(xiàng)訴訟請求。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定,直播平臺(tái)為用戶提供平臺(tái)服務(wù),通過用戶購買和使用虛擬貨幣收取服務(wù)費(fèi),兩者形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系。用戶對直播發(fā)布者的“打賞”,一般成立贈(zèng)與合同,除非有證據(jù)證明直播發(fā)布者接受“打賞”前后須履行具體、明確的合同義務(wù)。本案中原告俞彬華對被告劉奇琪的“打賞”,并未約定要求對方履行特定義務(wù),沒有提出“打賞”的對價(jià),因此并非服務(wù)合同關(guān)系,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院于2019年1月7日判決駁回原告全部訴訟請求。本案一審宣判并送達(dá)后,原、被告均未提出上訴,該判決已發(fā)生法律效力。
案例三：
中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)訴武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害音樂作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
【典型意義】
在用戶需求和技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)下，短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播等傳播形式豐富、創(chuàng)作門檻低的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)，保護(hù)難度大。本案中明確以直播為主營業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司，在享有其簽約主播直播成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)利益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)為簽約主播未經(jīng)授權(quán)播放他人音樂的行為，承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案有利于規(guī)范內(nèi)容付費(fèi)商業(yè)模式中各方主體之間的關(guān)系，合理界定互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)。
【基本案情】
2018年2月14日，武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱斗魚公司）簽約主播馮提莫在斗魚公司經(jīng)營的直播平臺(tái)進(jìn)行在線直播，直播平臺(tái)用戶可以購買虛擬幣和禮物進(jìn)行打賞。直播期間馮提莫播放了歌曲《戀人心》，時(shí)長約1分10秒。直播結(jié)束后，主播將直播過程制作成視頻并保存在直播平臺(tái)上，觀眾可以回放觀看和分享。中國音像著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱音著協(xié)）經(jīng)歌曲《戀人心》的詞曲作者授權(quán)，可對歌曲《戀人心》行使著作權(quán)，認(rèn)為斗魚公司及其主播的上述行為侵害了其對歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判令被告賠償著作權(quán)使用費(fèi)3萬元及律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開支12600元。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定,網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與簽約主播約定,直播產(chǎn)生的音視頻作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸平臺(tái)所有,同時(shí)平臺(tái)從用戶在線觀看直播、回放直播視頻時(shí)對網(wǎng)絡(luò)主播的虛擬打賞中盈利。所以,斗魚公司既是直播平臺(tái)服務(wù)的提供者,也是直播平臺(tái)上音視頻作品的權(quán)利人和收益者,對其平臺(tái)上的侵害著作權(quán)行為不應(yīng)當(dāng)僅限于承擔(dān)“通知一刪除”義務(wù)。斗魚公司應(yīng)當(dāng)對直播及視頻內(nèi)容的合法性負(fù)有更高的注意義務(wù);對平臺(tái)上直播及視頻的制作和傳播中發(fā)生的侵權(quán)行為,除履行“通知一刪除”義務(wù)外,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決被告斗魚公司賠償原告音著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失2000元和合理開支3200元。一審判決后,斗魚公司提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴,維持原判。
案例四：
杭州華泰一媒文化傳媒有限公司與深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
【典型意義】
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，電子證據(jù)大量涌現(xiàn)，以區(qū)塊鏈為代表的新興信息技術(shù)，為電子證據(jù)的取證存證帶來了全新的變革，同時(shí)也亟待明確電子證據(jù)效力認(rèn)定規(guī)則。本案系全國首次對區(qū)塊鏈電子存證的法律效力進(jìn)行認(rèn)定的案件，為該種新型電子證據(jù)的認(rèn)定提供了審查思路，明確認(rèn)定區(qū)塊鏈存證的相關(guān)規(guī)則，有助于推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)與司法深度融合，對完善信息化時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)訴訟規(guī)則具有重要意義。
【基本案情】
杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（以下簡稱華泰公司）認(rèn)為深圳市道同科技發(fā)展有限公司（以下簡稱道同公司）未經(jīng)許可在網(wǎng)站中發(fā)表其享有著作權(quán)的作品的行為侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并通過第三方存證平臺(tái)對侵權(quán)事實(shí)予以取證，并將相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算成哈希值上傳至比特幣區(qū)塊鏈和Factom區(qū)塊鏈中形成區(qū)塊鏈存證，基于此請求道同公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定，區(qū)塊鏈技術(shù)基于其分布式存儲(chǔ)、防篡改機(jī)制和可追溯性，在電子證據(jù)的固定、保存和提取方面具有優(yōu)勢，但仍應(yīng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序認(rèn)定存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈上電子證據(jù)的真實(shí)性。本案中華泰公司存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈的電子證據(jù)數(shù)據(jù)來源清晰,生成及傳遞路徑明確,且能與網(wǎng)頁截圖、源碼信息、調(diào)用日志相互印證,故其生成的電子數(shù)據(jù)具有可靠性。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2018年6月27日判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4000元。本案一審宜判并送達(dá)后,原、被告均未提出上訴,該判決已生效。
案例五：
深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司與騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司濫用市場支配地位糾紛
【典型意義】
當(dāng)前大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要的市場主體，對互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提起的反壟斷訴訟日漸增多，涉及濫用市場支配地位行為的相關(guān)市場認(rèn)定規(guī)則亟待明確。本案明確了綜合性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“相關(guān)商品市場”的界定標(biāo)準(zhǔn)。對于提供多種類型服務(wù)綜合性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，“相關(guān)商品市場”的認(rèn)定需充分考慮涉案行為具體指向的產(chǎn)品或服務(wù)，區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基礎(chǔ)性服務(wù)的“相關(guān)商品市場”與增值服務(wù)的“相關(guān)商品市場”，根據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)，運(yùn)用需求替代分析方法合理界定。
【基本案情】
2015年10月以來，深圳微源碼軟件開發(fā)有限公司（以下簡稱微源碼公司）在騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊公司）運(yùn)營的微信平臺(tái)上注冊“數(shù)據(jù)精靈分銷平臺(tái)”等26個(gè)微信公眾號(hào)。之后，騰訊公司因涉案公眾號(hào)推廣的外掛軟件明顯超越微信所允許的功能范疇，違反微信服務(wù)協(xié)議及運(yùn)營規(guī)范等多項(xiàng)規(guī)定，封禁了微源碼公司運(yùn)營的公眾號(hào)。故微源碼公司訴至法院，請求法院判令騰訊公司停止濫用市場支配地位行為，提出包括解封其注冊的公眾號(hào)并賠償損失等九項(xiàng)訴訟請求。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定,原告微源碼公司并非使用微信即時(shí)通信及社交服務(wù)的普通用戶,而是在平臺(tái)上以自媒體形式營銷推廣軟件產(chǎn)品的商業(yè)主體,其需求為在線推廣宣傳,故本案“相關(guān)商品市場”應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在線推廣宣傳服務(wù)市場。原告微源碼公司對“相關(guān)商品市場認(rèn)知錯(cuò)誤,亦未能提供證據(jù)證明被告騰訊公司具有濫用其微信即時(shí)通信及社交服務(wù)市場支配地位的行為。作為微信平臺(tái)運(yùn)營方,被告騰訊公司依據(jù)雙方事先達(dá)成合意的服務(wù)協(xié)議及運(yùn)營規(guī)范,對原告微源碼公司違規(guī)行為進(jìn)行必要管理并無不當(dāng),不構(gòu)成濫用市場支配地位。
深圳市中級人民法院于2018年8月23日判決駁回原告全部訴訟請求。本案一審宣判并送達(dá)后,原、被告均未提出上訴,該判決已發(fā)生法律效力。
案例六：
許先本與童建剛、玉環(huán)縣金鑫塑膠有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
【典型意義】
隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)按照“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則快速處理侵權(quán)投訴機(jī)制，侵犯他人合法權(quán)益的行為日益增多。本案明確了利用電商平臺(tái)投訴機(jī)制，惡意投訴其他經(jīng)營者商品，使得其他經(jīng)營者商品被平臺(tái)刪除，喪失銷售機(jī)會(huì)的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，有效遏制了惡意投訴行為，維護(hù)了良好市場競爭秩序。
【基本案情】
2016年3月28日，童建剛以許先本淘寶店鋪銷售的防爆壓力鍋侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)為由，向淘寶公司發(fā)起侵權(quán)投訴，并在線提交了外觀設(shè)計(jì)專利證書及外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評價(jià)報(bào)告等。2016年4月7日，淘寶公司認(rèn)定童建剛投訴成立，刪除了被投訴的商品鏈接。經(jīng)查，童建剛對其投訴時(shí)提供的《外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)評價(jià)報(bào)告》的關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行了篡改，將“初步結(jié)論：全部外觀設(shè)計(jì)不符合授予專利權(quán)條件”惡意修改成“初步結(jié)論：全部外觀設(shè)計(jì)未發(fā)現(xiàn)存在不符合授予專利權(quán)條件的缺陷”；同時(shí)將“外觀設(shè)計(jì)不符合專利法第二十三條二款的規(guī)定”刪除。許先本訴至法院，請求判令被告公開賠禮道歉，并賠償損失50萬元等。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定，被告童建剛明知申請的外觀設(shè)計(jì)專利未獲得專利許可,篡改專利權(quán)評價(jià)報(bào)告的結(jié)論,并使用變造的證據(jù)向電商平臺(tái)惡意投訴原告許先本經(jīng)營的同類商品,導(dǎo)致涉案商品鏈接被平臺(tái)刪除,其行為違背公認(rèn)的商業(yè)道德準(zhǔn)則,使原告許先本無法開展正常經(jīng)營活動(dòng)并造成了損失,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定被告童建剛的惡意投訴行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判決被告童建剛賠償原告許先本經(jīng)濟(jì)損失(含合理費(fèi)用)2萬元。一審判決已生效。
案例七：
深圳市谷米科技有限公司與武漢元光科技有限公司、邵凌霜等不正當(dāng)競爭糾紛
【典型意義】
大數(shù)據(jù)作為一種信息時(shí)代的重要資源，蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，在當(dāng)前大數(shù)據(jù)行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，相關(guān)行業(yè)規(guī)范和行為準(zhǔn)則亟待樹立。本案明確他人未經(jīng)許可利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)盜用大數(shù)據(jù)資源，用于經(jīng)營同類應(yīng)用程序的，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案判決有利于確立大數(shù)據(jù)行業(yè)行為規(guī)范，促進(jìn)經(jīng)營者遵循商業(yè)道德，開展公平、良性競爭。
【基本案情】
自2015年11月起至2016年5月，武漢元光科技有限公司（以下簡稱元光公司）為了提高其開發(fā)的智能公交應(yīng)用程序“車來了”的市場份額及信息查詢的準(zhǔn)確度，由時(shí)任該公司法定代表人并任總裁的邵凌霜授意公司技術(shù)總監(jiān)陳昴，指使公司員工劉江紅、劉坤朋、張翔等人利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)大量獲取競爭對手深圳市谷米科技有限公司（以下簡稱谷米公司）經(jīng)營的同類公交應(yīng)用程序“酷米客”的實(shí)時(shí)公交信息數(shù)據(jù)，無償使用于其“車來了”應(yīng)用程序，并向公眾提供查詢服務(wù)。谷米公司以元光公司及相關(guān)責(zé)任人的上述行為違背了商業(yè)道德和誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至法院。
【法院裁判】
整合所合法擁有的、具有商業(yè)價(jià)值的大數(shù)據(jù)資源,應(yīng)當(dāng)受到相關(guān)法律保護(hù)。原告谷米公司出于商業(yè)模式或其他需要向公眾免費(fèi)提供數(shù)據(jù)查詢,被告元光公司未經(jīng)權(quán)利人許可,以網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)入后臺(tái)盜用數(shù)據(jù),并將盜取數(shù)據(jù)用于經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的,具有破壞他人市場競爭優(yōu)勢、謀取競爭優(yōu)勢的主觀故意,屬于嚴(yán)重破壞市場秩序的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
深圳市中級人民法院于2018年5月23日作出民事判決,判令被告元光公司向原告谷米公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用50萬元。本案一審宜判并送達(dá)后,原、被告均未提出上訴,該判決已發(fā)生法律效力。
案例八：
龐理鵬訴中國東方航空股份有限公司、北京趣拿信息技術(shù)有限公司隱私權(quán)糾紛
【典型意義】
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，各類數(shù)據(jù)信息高速流通、海量傳播、高度共享，在給人們帶來便利的同時(shí)，也對個(gè)人信息安全帶來前所未有的挑戰(zhàn)。本案確立了可通過隱私權(quán)對個(gè)人信息安全予以保護(hù)的規(guī)則，明確了認(rèn)定個(gè)人信息泄露應(yīng)適用民事證據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)行法律體系下對保護(hù)個(gè)人信息安全提供了有益探索和規(guī)則指導(dǎo)，對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)行為，維護(hù)個(gè)人信息安全具有重要意義。
【基本案情】
龐理鵬委托其助理魯超通過北京趣拿信息技術(shù)有限公司（以下簡稱趣拿公司）運(yùn)營的去哪兒網(wǎng)購買中國東方航空股份有限公司（以下簡稱東航公司）機(jī)票，其后收到詐騙短信，短信內(nèi)容中顯示有龐理鵬航班的起飛時(shí)間、降落時(shí)間、機(jī)場名稱、航班號(hào)。龐理鵬認(rèn)為，自己的手機(jī)號(hào)及確切的航班信息只有趣拿公司和東航公司掌握，因而其斷定是二公司泄露了其個(gè)人信息，于是訴至法院，要求二公司賠償精神損害撫慰金1000元。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定，原告龐理鵬的非隱私信息與隱私信息結(jié)合之后已形成不可分的權(quán)利整體，應(yīng)當(dāng)按照隱私權(quán)的保護(hù)規(guī)則一體救濟(jì)。
被告東航公司和趣拿公司掌握了原告龐理鵬身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)和航程信息,其后,相關(guān)信息又在合理時(shí)間內(nèi)發(fā)生泄露,根據(jù)高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),足以認(rèn)定信息泄露系被告導(dǎo)致,故二被告構(gòu)成對原告隱私權(quán)的侵犯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。北京市海淀區(qū)人民法院于2016年1月20日作出一審判決,駁回龐理鵬的全部訴訟請求。北京市第一中級人民法院于2017年3月27日終審判決,撤銷一審判決;趣拿公司向龐理鵬賠禮道歉;東航公司向龐理鵬賠禮道歉;駁回龐理鵬的其他訴訟請求。
案例九：
上海法率信息技術(shù)有限公司訴北京奇虎科技有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛案
【典型意義】
隨著互聯(lián)網(wǎng)終端的應(yīng)用普及，因個(gè)人信息泄露或商家過度推廣導(dǎo)致垃圾短信、騷擾電話事件頻發(fā)，公眾對保護(hù)個(gè)人信息安全和生活安寧的要求日漸強(qiáng)烈。本案明確手機(jī)安全軟件向用戶客觀展示不特定多數(shù)人對來電號(hào)碼的評價(jià)、標(biāo)注，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)或幫助侵權(quán)，對有效治理通訊騷擾、維護(hù)個(gè)人信息安全和生活安寧具有積極意義。
【基本案情】
上海法率信息技術(shù)有限公司（以下簡稱法率公司）于2014年3月成立，主要依靠龐大的呼叫系統(tǒng)開展法律咨詢業(yè)務(wù)。360手機(jī)衛(wèi)士系北京奇虎科技有限公司（以下簡稱奇虎公司）旗下運(yùn)營的免費(fèi)軟件，其中的云標(biāo)記功能可以對陌生來電進(jìn)行標(biāo)記分類。之后，法率公司發(fā)現(xiàn)其咨詢號(hào)碼被360手機(jī)衛(wèi)士標(biāo)記為騷擾電話，遂訴至法院，請求判令奇虎公司停止侵權(quán)、公開道歉并賠償損失。
【法院裁判】
法院在本案中查明，被告奇虎公司開發(fā)的手機(jī)安全軟件允許用戶通過軟件的云標(biāo)記功能對陌生來電進(jìn)行分類標(biāo)記，當(dāng)標(biāo)記達(dá)到一定數(shù)量后，在接聽界面向其他用戶展示，協(xié)助用戶攔截騷擾電話。法院認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)評價(jià)已成為公眾日常表達(dá)的一部分，人們的行動(dòng)和決策常常借助于公眾評價(jià),其中表達(dá)為負(fù)面性詞匯的評價(jià),除非嚴(yán)重不實(shí)并造成損害或者出于欺詐,否則不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán);被告奇虎公司出于滿足用戶需求目的,如實(shí)予以展示用戶對原告法率公司來電的評價(jià)標(biāo)注行為,亦不構(gòu)成幫助侵權(quán)。上海市楊浦區(qū)人民法院一審判決駁回法率公司的全部訴訟請求。法率公司不服,向上海市第二中級人民法院提起上訴。上海市第二中級人民法院經(jīng)審理后,終審判決駁回上訴,維持原判。
案例十：
譚張羽、張?jiān)吹确欠ɡ眯畔⒕W(wǎng)絡(luò)案
【典型意義】
近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)出主體多元化、手段隱蔽性高、分工鏈條精細(xì)、作案地域分散等特點(diǎn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪經(jīng)常上下游之間通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)絡(luò)實(shí)施犯罪。本案明確行為人明知上家的“刷單廣告”是從事詐騙的行為，仍以非法獲利為目的，為其犯罪提供廣告推廣幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。本案判決細(xì)化了新類型網(wǎng)絡(luò)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有力打擊了非法利用網(wǎng)絡(luò)信息的犯罪活動(dòng)。
【基本案情】
2016年12月，為獲取非法利益，被告人譚張羽、張?jiān)垂餐潭?，利用注冊的公司開展在網(wǎng)絡(luò)上從事為他人發(fā)送“刷單獲取傭金”的詐騙信息業(yè)務(wù)。譚張羽、張?jiān)垂蛡虮桓嫒饲厍锇l(fā)等負(fù)責(zé)發(fā)送詐騙信息。張?jiān)粗饕?fù)責(zé)購買“阿里旺旺”賬號(hào)、軟件、租賃電腦服務(wù)器等；秦秋發(fā)主要負(fù)責(zé)招攬、聯(lián)系有發(fā)送詐騙信息需求的上家、接收上家支付的費(fèi)用及帶領(lǐng)其他人發(fā)送詐騙信息。三被告在明知不存在刷單事實(shí)，系上家用于詐騙的情況下，仍然幫助發(fā)布詐騙信息，每一人添加上述信息里的QQ號(hào)，譚張羽、張?jiān)磸纳霞姨帿@取30至70元報(bào)酬。被害人王某甲、洪某在添加譚張羽、張?jiān)吹热私M織發(fā)送的詐騙信息中的QQ號(hào)后，分別被騙31000元和30049元。
【法院裁判】
法院在本案中認(rèn)定,被告人譚張羽、張?jiān)?、秦秋發(fā)以非法獲利為目的,通過信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)送刷單詐騙信息其行為本質(zhì)上屬于詐騙犯罪預(yù)備,構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪。雖然本案中尚無證據(jù)證實(shí)已有詐騙行為人歸案并受到刑事追究,但已有多位受害者出現(xiàn),不影響非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的成立。譚張羽、張?jiān)?、秦秋發(fā)共同實(shí)施故意犯罪,系共同犯罪。在共同犯罪中,譚張羽、張?jiān)雌鹬饕饔?均系主犯;秦秋發(fā)起次要作用,屬從犯,依法予以從輕處罰。
江蘇省沭陽縣人民法院一審判決、宿遷市中級人民法院二審判決,以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪判處被告人張?jiān)从衅谕叫潭暌粋€(gè)月,并處罰金人民幣10萬元;被告人譚張羽有期徒刑一年十個(gè)月,并處罰金人民幣8萬元;被告人秦秋發(fā)有期徒刑一年四個(gè)月,并處罰金人民幣3萬元。