最高人民法院人身安全保護(hù)令十大典型案例
目錄
一、陳某申請人身安全保護(hù)令案
二、趙某申請人身安全保護(hù)令案
三、周某及子女申請人身安全保護(hù)令案
四、李某、唐小某申請人身安全保護(hù)令、變更撫養(yǎng)權(quán)案
五、朱小某申請人身安全保護(hù)令案
六、林小某申請人身安全保護(hù)令案
七、羅某申請人身安全保護(hù)令案
八、吳某某申請人身安全保護(hù)令案
九、黃某違反人身安全保護(hù)令案
十、洪某違反人身安全保護(hù)令案
最高人民法院人身安全保護(hù)令十大典型案例
案例一
陳某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人陳某（女）與被申請人段某某系夫妻關(guān)系。雙方婚后因工作原因分居，僅在周末、假日共同居住生活，婚初感情一般。段某某常為日?，嵤仑?zé)罵陳某，兩人因言語不合即發(fā)生爭吵，撕扯中互有擊打行為。2017年5月5日，雙方因瑣事發(fā)生爭吵廝打，陳某在遭段某某拳打腳踢后報(bào)警。經(jīng)漢臺公安分局出警處理，決定給予段某某拘留10日，并處罰款500元的行政處罰。因段某某及其父母揚(yáng)言要在拘留期滿后上門打擊報(bào)復(fù)陳某及其父母，陳某于2017年5月17日起訴至漢中市漢臺區(qū)人民法院，申請人民法院作出人身保護(hù)裁定并要求禁止段某某對其實(shí)施家庭暴力，禁止段某某騷擾、跟蹤、接觸其本人、父母。
（二）裁判結(jié)果
陜西省漢中市漢臺區(qū)人民法院裁定：一、禁止段某某對陳某實(shí)施辱罵、毆打等形式的家庭暴力；二、禁止段某某騷擾、跟蹤、接觸陳某及其相關(guān)近親屬。如段某某違反上述禁令，視情節(jié)輕重處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
（三）典型意義
因段某某尚在拘留所被執(zhí)行拘留行政處罰，漢臺區(qū)人民法院依法適用簡易程序進(jìn)行缺席聽證，發(fā)出人身安全保護(hù)令。辦案法官充分認(rèn)識到家庭暴力危害性的特點(diǎn)，抓緊時(shí)間審查證據(jù)，仔細(xì)研究案情，與陳某進(jìn)行了面談、溝通，獲知她本人及其家屬的現(xiàn)狀、身體狀況、人身安全等情況，準(zhǔn)確把握針對家庭暴力的行為保全申請的審查標(biāo)準(zhǔn)，簡化了審查流程，縮短了認(rèn)定的時(shí)間，依法、果斷作出裁定，對受暴力困擾的婦女給予了法律強(qiáng)而有力的正義保護(hù)。陳某為家暴受害者如何申請人身安全保護(hù)令作出了好的示范，她具有很強(qiáng)的法律、證據(jù)意識，在家庭暴力發(fā)生后及時(shí)報(bào)警、治療傷情，保證自身人身安全，保存各種能夠證明施暴行為和傷害后果的證據(jù)并完整地提供給法庭，使得辦案法官能夠快速、順利地在申請當(dāng)日作出了民事裁定，及時(shí)維護(hù)了自己的權(quán)益。
案例二
趙某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人趙某（女）與被申請人葉某系夫妻關(guān)系，因向法院提起離婚訴訟，葉某通過不定時(shí)發(fā)送大量短信、辱罵、揭露隱私及暴力恐嚇等形式進(jìn)行語言威脅。自葉某收到離婚訴訟案件副本后，恐嚇威脅形式及內(nèi)容進(jìn)一步升級，短信發(fā)送頻率增加，總量已近萬條，內(nèi)容包括“不把你全家殺了我誓不為人”、“我不把你弄死，我就對不起你這份起訴書”、“要做就做臨安最慘的殺人案”等。趙某向法院申請人身安全保護(hù)令。案件受理后，因葉某不配合前往法院，承辦人與葉某電話溝通。葉某在電話中承認(rèn)向趙某發(fā)送過大量短信，并提及已購買刀具。
（二）裁判結(jié)果
浙江省臨安市人民法院裁定：禁止葉某騷擾、跟蹤、接觸趙某及其父母與弟弟。
（三）典型意義
本案是一起因被申請人實(shí)施精神暴力行為而作出人身安全保護(hù)令的案件。《反家庭暴力法》第二條規(guī)定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。因此，被申請人雖然未實(shí)施毆打、殘害等行為給申請人造成肉體上的損傷，但若以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施侵害申請人精神的行為，法院亦將對其嚴(yán)令禁止，對申請人給予保護(hù)。
案例三
周某及子女申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人周某（女）與被申請人顏某經(jīng)調(diào)解離婚后，三名未成年子女均隨周某生活。然而每當(dāng)顏某心情不好的時(shí)候，便不管不顧地到周某家中騷擾、恐嚇甚至毆打周某和三個(gè)孩子，不僅干擾了母子四人的正常生活，還給她們的身心造成了極大的傷害。周某多次報(bào)警，但效果甚微，派出所的民警們只能管得了當(dāng)時(shí)，過不了幾日，顏某依舊我行我素，甚至變本加厲地侵害母子四人的人身安全，連周某的親友都躲不過。周某無奈之下帶著三名子女訴至法院，請求法院責(zé)令顏某禁止毆打、威脅、騷擾、跟蹤母子四人及其近親屬。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院裁定：一、禁止顏某對周某及三名子女實(shí)施家庭暴力；二、禁止顏某騷擾、跟蹤、接觸周某母子四人及其近親屬。
（三）典型意義
本案系一起針對“離婚后家暴”發(fā)出人身安全保護(hù)令的典型案例。反家庭暴力法，顧名思義適用于家庭成員之間，現(xiàn)有法律對家庭成員的界定是基于血親、姻親和收養(yǎng)關(guān)系形成的法律關(guān)系。除此之外，《反家庭暴力法》第三十七條中明確規(guī)定“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”，意味著監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)、同居、離異等關(guān)系的人員之間發(fā)生的暴力也被納入到家庭暴力中，受到法律約束。
案例四
李某、唐小某申請人身安全保護(hù)令、變更撫養(yǎng)權(quán)案
（一）基本案情
申請人李某（女）與被申請人唐某原系夫妻關(guān)系，2008年協(xié)議離婚，婚生子唐小某由唐某撫養(yǎng)。唐某自2012年以來多次對唐小某實(shí)施家暴，導(dǎo)致唐小某全身多處經(jīng)常出現(xiàn)瘀傷、淤血等被打痕跡，甚至一度萌生跳樓自尋短見的想法。李某得知后曾勸告唐某不能再打孩子，唐某不聽，反而威脅李某，對唐小某的打罵更甚，且威脅唐小某不得將被打之事告訴外人，否則將遭受更加嚴(yán)厲的懲罰。李某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)醫(yī)院檢查唐小某不但身上有傷，并且得了中度抑郁癥和焦慮癥。李某、唐小某共同向法院申請人身安全保護(hù)令，訴請法院依法禁止唐某繼續(xù)施暴，同時(shí)李某還向法院提起了變更唐小某撫養(yǎng)權(quán)的訴訟。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院裁定：一、禁止唐某對李某、唐小某實(shí)施謾罵、侮辱、威脅、毆打；二、中止唐某對唐小某行使監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)。
（三）典型意義
由于法治意識的薄弱，不少家庭對孩子的教育依舊停留在“三天不打，上房揭瓦”這種落后的粗放式教育方法上，很大程度上會對孩子心智的健康發(fā)育，造成傷害且留下難以抹去的陰影。本案中，在送達(dá)人身安全保護(hù)令時(shí)，家事法官還建議警方和社區(qū)網(wǎng)格員，不定期回訪李某、唐小某母子生活狀況，及時(shí)掌握母子生活第一手資料，確保母子日常生活不再受唐某干擾。通過法院對人身安全保護(hù)令的快速作出并及時(shí)送達(dá)，派出所和社區(qū)的通力協(xié)執(zhí)，及時(shí)幫助申請人恢復(fù)安全的生活環(huán)境，彰顯了法院、公安、社區(qū)等多元化聯(lián)動合力防治家庭暴力的堅(jiān)定決心。
案例五
朱小某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
朱小某（10歲）與父親朱某（被申請人）、繼母徐某（被申請人）共同生活。朱某和徐某常常以“教育”的名義對朱小某進(jìn)行毆打，樹棍、尺子、數(shù)據(jù)線等等都成為體罰朱小某的工具。日常生活中，朱小某稍有不注意，就會被父母打罵，不管是身上還是臉上，常常舊痕未愈，又添新傷。長期處于隨時(shí)面臨毆打的恐懼中，朱小某身心受到嚴(yán)重傷害。區(qū)婦聯(lián)在知悉朱小某的情況后，立即開展工作，向法院提交派出所詢問筆錄、走訪調(diào)查材料、受傷照片等家暴證據(jù)，請求法院依法發(fā)出人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院裁定：一、禁止朱某、徐某對朱小某實(shí)施家庭暴力；二、禁止朱某、徐某威脅、控制、騷擾朱小某。
（三）典型意義
孩子是父母生命的延續(xù)，是家庭、社會和國家的未來。作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，父母或是其他家庭成員應(yīng)為孩子營造良好的成長氛圍，以恰當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)和教育孩子，幫助孩子樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。本案中，朱小某的父母動輒對其謾罵、毆打、體罰，對孩子造成嚴(yán)重的身心傷害，給其童年留下暴力的陰影。法院作出人身安全保護(hù)令之后，立即送達(dá)被申請人、轄區(qū)派出所、居委會及婦聯(lián)，落實(shí)保護(hù)令監(jiān)管事項(xiàng)，并專門與被申請人談話，對其進(jìn)行深刻教育，同時(shí)去醫(yī)院探望正在接受治療的朱小某。法院和婦聯(lián)對朱小某的情況保持密切關(guān)注，及時(shí)進(jìn)行必要的心理疏導(dǎo)，定期回訪，督促朱某、徐某切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，為孩子的成長營造良好環(huán)境。
《反家庭暴力法》第二十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。隨著反家暴工作的不斷深入，對于自救意識和求助能力欠缺的家暴受害人，婦聯(lián)等職能機(jī)構(gòu)代為申請人身安全保護(hù)令的案件越來越多。勇于對家暴亮劍，已經(jīng)成為全社會的共同責(zé)任。法院、公安、婦聯(lián)、社區(qū)等部門構(gòu)建起嚴(yán)密的反家暴聯(lián)動網(wǎng)絡(luò)，全方位地為家庭弱勢成員撐起“保護(hù)傘”。
案例六
林小某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人林小某（女）與被申請人林某系親生父女關(guān)系，林小某從小跟隨爺爺奶奶長大，從未見過母親。后林小某轉(zhuǎn)學(xué)到林某所在地讀初中，平時(shí)住校，周末與林某一同居住。林小某發(fā)現(xiàn)林某有偷看其洗澡并撫摸其身體等性侵害行為，這對林小某的身體、心理等方面造成了嚴(yán)重的傷害。林小某感到害怕不安，周末就到同學(xué)家居住以躲避父親。林某找不到林小某，便到學(xué)校威脅和發(fā)微信威脅林小某，導(dǎo)致其不敢上晚自習(xí)。老師發(fā)現(xiàn)并與林小某談話后，林小某在班主任陪同下報(bào)警，配合民警調(diào)查，并委托社工組織向法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)欽州市欽北區(qū)人民法院裁定：一、禁止林某對受害人林小某實(shí)施家庭暴力；二、禁止林某騷擾、接觸林小某。同時(shí)，將人身安全保護(hù)令向林小某的在校老師和班主任，林小某和林某居住地的派出所和居委會進(jìn)行了送達(dá)和告知。
（三）典型意義
本案中，學(xué)校在發(fā)現(xiàn)和制止未成年人受到家庭暴力侵害方面發(fā)揮了重要作用。公安部門接到受害人報(bào)警后，聯(lián)系了社工組織，為受害人提供心理疏導(dǎo)及法律救助。社工組織接到救助后，第一時(shí)間到學(xué)校了解情況，為未成年人申請人身安全保護(hù)令。法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令后，林小某也轉(zhuǎn)學(xué)同爺爺奶奶一起生活。人民法院在審理相關(guān)案件中，主動延伸司法服務(wù)，貫徹“特殊保護(hù)、優(yōu)先保護(hù)”理念，較好地維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益。
案例七
羅某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人羅某現(xiàn)年68歲，從未結(jié)婚生子，在其27歲時(shí)，收養(yǎng)一子取名羅某某，并與其共同生活。期間，羅某某經(jīng)常毆打辱罵羅某。2019年11月，因瑣事，羅某某再次和羅某發(fā)生爭執(zhí)，并聲稱要?dú)⑺懒_某。羅某害怕遭羅某某毆打，遂向當(dāng)?shù)卮逦瘯磻?yīng)了上述情況，村委會考慮到羅某年歲已高，行動不便，且受到羅某某的威嚇，村委會代羅某向法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院裁定：一、禁止羅某某對羅某實(shí)施家庭暴力；二、責(zé)令羅某某搬出羅某的住所。
（三）典型意義
當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居民委員會、村民委員會、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。本案中，由于羅某年歲已高，行動不便，且受到羅某某的威嚇，當(dāng)?shù)卮逦瘯鸀樯暾埛仙鲜龇梢?guī)定。
案例八
吳某某申請人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人吳某某（女）與被申請人楊某某（男）2009年相識后成為男女朋友，并居住在一起。2018年農(nóng)歷春節(jié)過后吳某某向楊某某提出分手，楊某某同意。2018年4、5月，楊某某開始對吳某某進(jìn)行跟蹤、騷擾、毆打并強(qiáng)行闖入?yún)悄衬车淖∷凸ぷ鲌龅?，限制吳某某的人身自由，搶奪吳某某住所的鑰匙、手機(jī)，在吳某某住所地張貼污蔑、辱罵、威脅吳某某的材料。吳某某多次向住所地、工作場地所在的派出所報(bào)警，楊某某在經(jīng)警察教育、警告之后仍屢教不改，并且變本加厲騷擾吳某某。吳某某向法院申請人身安全保護(hù)令。
（二）裁判結(jié)果
四川省成都市成華區(qū)人民法院裁定：一、禁止楊某某對吳某某實(shí)施暴力行為；二、禁止楊某某對吳某某及其家屬實(shí)施騷擾、跟蹤、接觸；三、禁止楊某某接近、進(jìn)入?yún)悄衬车淖∷肮ぷ鲌鏊?
（三）典型意義
本案是一起同居關(guān)系的一方申請人身安全保護(hù)令的案件。《反家庭暴力法》不僅預(yù)防和制止的是家庭成員之間的暴力行為，還包括家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為。同居關(guān)系中暴力受害者的人身權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，同居關(guān)系的一方若遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，人民法院也可依當(dāng)事人申請作出人身安全保護(hù)令。
案例九
黃某違反人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人陳某某（女）與被申請人黃某系夫妻關(guān)系。兩人經(jīng)常因生活瑣事發(fā)生爭吵，黃某多次對陳某某實(shí)施家庭暴力。2016年3月22日晚，黃某毆打陳某某后，陳某某報(bào)警，后經(jīng)醫(yī)院診斷為腰3右側(cè)橫突骨折。2016年3月28日，陳某某向東興法院提出人身保護(hù)申請，請求禁止黃某對陳某某實(shí)施家庭暴力，禁止騷擾、跟蹤、威脅陳某某及其近親屬。陳某某在承辦法官聯(lián)系其了解受家暴情況時(shí)，表示只是想警告黃某，暫不希望人民法院發(fā)出人身安全保護(hù)令。承辦法官隨即通知黃某到法院接受詢問，黃某承認(rèn)實(shí)施家庭暴力，承認(rèn)錯誤，并承諾不再實(shí)施家庭暴力。人民法院為預(yù)防黃某再次實(shí)施家暴，于2016年5月19日裁定作出人身安全保護(hù)令，并同時(shí)向黃某及其所在派出所、社區(qū)、婦聯(lián)送達(dá)。后黃某違反人身安全保護(hù)令，于2016年7月9日晚上20時(shí)許和次日早晨兩次對陳某某實(shí)施家庭暴力。陳某某在2016年7月10日（周日）早上9時(shí)許電話控訴被家暴事實(shí)，法官即聯(lián)系城東派出所民警，派出所根據(jù)聯(lián)動機(jī)制對黃某拘留五日。
（二）裁判結(jié)果
2016年5月19日，廣西壯族自治區(qū)東興市人民法院作出（2016）桂0681民保令1號民事裁定：一、禁止黃某毆打陳某某；二、禁止黃某騷擾、跟蹤、威脅陳某某及其近親屬。
（三）典型意義
如何認(rèn)定存在家庭暴力行為，一是看證據(jù)是否確鑿，如報(bào)警記錄、信訪材料、病歷材料等，能充分證明家庭暴力存在的，立即裁定準(zhǔn)許人身保護(hù)；二是通過聽證或詢問認(rèn)定是否存在家暴行為，以便有針對性、快速地認(rèn)定家暴，及時(shí)保護(hù)受家暴者及其親屬方。本案中，人民法院充分利用聯(lián)動保護(hù)機(jī)制，作出人身安全保護(hù)令后，將裁定抄送給被申請人所在轄區(qū)派出所、婦委會、社區(qū)等，并保持緊密互動，互相配合，對裁定人身保護(hù)后再次出現(xiàn)的家暴行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。聯(lián)動機(jī)制對受家暴方的緊急求助起到了關(guān)鍵作用。
案例十
洪某違反人身安全保護(hù)令案
（一）基本案情
申請人包某（女）與被申請人洪某原系戀人關(guān)系，雙方共同居住生活。洪某在因瑣事引起的爭執(zhí)過程中毆打包某，導(dǎo)致包某頭皮裂傷和血腫。包某提出分手，并搬離共同居所。分手后，洪某仍然通過打電話、發(fā)微信以及到包某住所蹲守的方式對其進(jìn)行騷擾。包某不堪其擾，遂報(bào)警，民警對洪某進(jìn)行了批評教育。包某擔(dān)心洪某繼續(xù)實(shí)施家庭暴力，向法院申請人身安全保護(hù)令。重慶市巴南區(qū)人民法院依法作出人身安全保護(hù)令。洪某收到人身安全保護(hù)令后，無視禁止，繼續(xù)通過打電話、發(fā)短信和微信的方式騷擾包某，威脅包某與其和好繼續(xù)交往，期間發(fā)送的消息達(dá)300余條。
（二）裁判結(jié)果
重慶市巴南區(qū)人民法院決定，對洪某處以1000元罰款和15日拘留。
（三）典型意義
本案是一起典型的針對家庭暴力作出人身安全保護(hù)令和對違反人身安全保護(hù)令予以司法懲戒的案例，主要有以下幾點(diǎn)典型意義：第一，通過作出人身安全保護(hù)令，依法保護(hù)家庭暴力受害者的合法權(quán)利，彰顯了法治的應(yīng)有之義。中國幾千年來都有“法不入家門”的歷史傳統(tǒng)，但隨著時(shí)代的更迭和進(jìn)步，對婦女兒童等弱勢群體的利益保護(hù)已經(jīng)得到社會的普遍認(rèn)可。家庭成員以外共同生活的人可以被認(rèn)定為是擬制家庭成員，根據(jù)《反家庭暴力法》第三十七條的規(guī)定，家庭成員以外共同生活的人可以申請人身安全保護(hù)令。第二，依法對公然違抗法院裁判文書的行為予以懲戒，彰顯了遵法守法的底線。人身安全保護(hù)令不僅僅是一紙文書，它是人民法院依法作出的具有法律效力的裁判文書，相關(guān)人員必須嚴(yán)格遵守，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。無視人身安全保護(hù)令，公然違抗法院裁判文書的行為已經(jīng)觸碰司法底線，必須予以嚴(yán)懲。第三，通過嚴(yán)懲家暴行為，對施暴者起到了震懾作用，弘揚(yáng)了社會文明的價(jià)值取向。“法不入家門”已經(jīng)成為歷史，反對家庭暴力是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志。通過罰款、拘留等司法強(qiáng)制措施嚴(yán)懲違反人身安全保護(hù)令的施暴者，讓反家暴不再停留在僅僅發(fā)布相關(guān)禁令的司法層面，對施暴者予以震懾，推動整個(gè)社會反家暴態(tài)勢的良性發(fā)展。