Case No.: (2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3 （[2016] 蘇01協(xié)外認(rèn)3號(hào)）

Highlights:

Despite the absence of any bilateral treaty for mutual recognition and enforcement of judgments between P.R.C and Singapore, a Chinese court may, based on the principle of reciprocity, recognize and enforce a Singapore judgment, considering that Singapore High Court has enforced a Chinese judgment before.

中華人民共和國(guó)

江蘇省南京市中級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

（2016）蘇01協(xié)外認(rèn)3號(hào)

申請(qǐng)人：高爾集團(tuán)股份有限公司（KolmarGroupAG），住所地Metalli，Baarerstrasse18，6300Zug，Switzerland。

代表人：RuthSandelowsky，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：陳曉瑩，江蘇振澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人：曹輝，江蘇振澤律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司，住所地中華人民共和國(guó)江蘇省南京市中山東路482號(hào)。

法定代表人：梁英俊，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：李論，國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所律師。

委托代理人：周浩，江蘇永衡昭輝律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)人高爾集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱高爾集團(tuán)）申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行新加坡共和國(guó)高等法院于2015年10月22日作出的O13號(hào)民事判決一案，本院于2016年6月7日立案。本院依法組成了合議庭進(jìn)行了審查，組織當(dāng)事人進(jìn)行了詢問，現(xiàn)已審查終結(jié)。

高爾集團(tuán)申請(qǐng)稱，高爾集團(tuán)因與江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡集團(tuán)）買賣合同糾紛，雙方達(dá)成和解協(xié)議，省紡集團(tuán)承諾賠償高爾集團(tuán)35萬(wàn)美元，后因省紡集團(tuán)未履行和解協(xié)議，高爾集團(tuán)依據(jù)和解協(xié)議中的約定管轄條款向新加坡共和國(guó)高等法院提起訴訟。經(jīng)合法傳喚，省紡集團(tuán)未到庭，新加坡共和國(guó)高等法院于2015年10月22日作出O13號(hào)缺席判決，判令省紡集團(tuán)償付35萬(wàn)美元及自傳訊令狀簽發(fā)之日起至判決之日止按年利率5.33%計(jì)算的利息、費(fèi)用4137.9新元，高爾集團(tuán)亦向省紡集團(tuán)進(jìn)行了送達(dá)，但省紡集團(tuán)完全不予理會(huì)。因省紡集團(tuán)及其財(cái)產(chǎn)均在中國(guó)境內(nèi)，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及司法解釋相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)該判決予以承認(rèn)和執(zhí)行。

省紡集團(tuán)陳述意見稱，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定，”人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力”。根據(jù)我國(guó)和新加坡共和國(guó)簽署的《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》的規(guī)定，兩國(guó)之間的司法協(xié)助范圍并不包括承認(rèn)和執(zhí)行法院的判決和裁定，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)駁回高爾集團(tuán)的申請(qǐng)。

經(jīng)審查認(rèn)定：新加坡共和國(guó)高等法院于2015年10月22日作出O13號(hào)民事判決，判令省紡集團(tuán)支付高爾集團(tuán)35萬(wàn)美元及自傳訊令狀簽發(fā)之日起至判決之日止按年利率5.33%計(jì)算的利息，并且支付費(fèi)用4137.9新元。省紡集團(tuán)在本案聽證中承認(rèn)其得到了新加坡共和國(guó)高等法院的合法傳喚，但未參加庭審，其亦收到了案涉判決書。另查明，2014年1月，新加坡共和國(guó)高等法院作出[2014]SGHC16號(hào)判決，內(nèi)容為對(duì)我國(guó)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院作出的判決進(jìn)行承認(rèn)和執(zhí)行。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定，”人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行”，案涉民事判決系新加坡共和國(guó)法院作出，我國(guó)與新加坡共和國(guó)之間并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認(rèn)和執(zhí)行生效裁判文書的國(guó)際條約，但由于新加坡共和國(guó)高等法院曾于2014年1月對(duì)我國(guó)江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院的民事判決進(jìn)行了執(zhí)行，根據(jù)互惠原則，我國(guó)法院可以對(duì)符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認(rèn)和執(zhí)行（Despite the absence of any bilateral treaty for mutual recognition and enforcement of judgments between P.R.C and Singapore, a Chinese court may, based on the principle of reciprocity, recognize and enforce a Singapore judgment, considering that Singapore High Court has enforced a Chinese judgment before.）。經(jīng)審查，案涉判決亦不違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條之規(guī)定，裁定如下：

承認(rèn)和執(zhí)行新加坡共和國(guó)高等法院于2015年10月22日作出的O13號(hào)民事判決。

案件申請(qǐng)費(fèi)80元，由被申請(qǐng)人省紡集團(tuán)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　王　勝

審判員　姜　欣

審判員　陸紅霞

二〇一六年十二月九日

書記員　楊文艷

Please Find all Chinese Courts' Rulings on Recognition and Enforcement of Foreign judgments